12月5日，深圳市中級人民法院對蘋果公司和（英國）IP申請發(fā)展有限公司（以下簡稱“英國IP公司”）訴唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡稱“深圳唯冠公司”）商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進(jìn)行了一審宣判，判決駁回兩原告的訴訟請求。
法院審理查明，被告深圳唯冠公司是香港上市公司唯冠國際控股有限公司（以下簡稱“唯冠控股”）在中國大陸的子公司，于2001年在我國工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“
”和“IPAD”兩個商標(biāo)的注冊，核定使用的商品為第9類的計算機等。2009年開始，原告英國IP公司開始與唯冠控股在英國的子公司進(jìn)行購買唯冠旗下所有商標(biāo)的磋商，其中就包括被告享有權(quán)利的“
”和“IPAD”兩個商標(biāo)。2009年底，原告英國IP公司與唯冠控股在臺灣的子公司即唯冠電子股份有限公司（以下簡稱“臺灣唯冠公司”）簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺灣唯冠公司以3.5萬英鎊的對價向英國IP公司轉(zhuǎn)讓唯冠旗下的所有商標(biāo)，包括涉案的兩個商標(biāo)。2010年2月，原告蘋果公司與原告英國IP公司簽訂一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國IP公司以10英鎊為對價向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)（即臺灣唯冠公司轉(zhuǎn)讓給英國IP公司的所有相關(guān)IPAD商標(biāo)）的所有權(quán)利。但涉案商標(biāo)至今未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。
原告起訴認(rèn)為，涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是唯冠控股的集體交易行為，因此對被告具有約束力，雖然轉(zhuǎn)讓協(xié)議是臺灣唯冠公司簽訂的，但構(gòu)成了對被告的表見代理，遂請求法院判令涉案兩個商標(biāo)歸原告蘋果公司所有。
法院審理后認(rèn)為，原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告英國IP公司與臺灣唯冠公司簽訂，被告深圳唯冠公司沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，且商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同簽訂人與被告之間的表見代理亦不成立，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對被告無約束力。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院遂作出判決：駁回兩原告的訴訟請求，訴訟費由原告承擔(dān)。
