案例一

原告夏某、某有限公司訴稱,夏某于2006年向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“某”商標(biāo)，2008年2月獲得授權(quán)核準(zhǔn)。原告投入巨資加強對“某”商標(biāo)的宣傳，先后在《江南晚報》、《聚眾傳媒》、《南京晨報》等多家媒體進行廣告合作，亦有成某、孫某等眾多明星在某進行演出，經(jīng)原告的努力打造，“某”注冊商標(biāo)在中國東部具有相當(dāng)大的影響力。2009年初，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可擅自使用“某”商標(biāo)，并在其招牌、廣告、工作人員名片、打火機等用品上突出使用“某”商標(biāo)，其行為嚴重侵犯了原告的注冊商標(biāo)使用權(quán)，給原告造成巨大損失。故原告提起訴訟，請求判令：1、被告立即停止侵犯“某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、被告在《新民晚報》上連續(xù)三次以不小于10某10厘米的版面公開登報、消除影響；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣100,000元、律師費人民幣5,100元、其他合理開支人民幣4,383元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　兩原告為支持訴請?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
　　1、企業(yè)注冊登記資料、原告身份證明、商標(biāo)詳細信息、第4274197、4274198號《注冊申請書》、《商標(biāo)注冊證》、商標(biāo)許可使用合同、授權(quán)書，證明兩原告擁有“某”商標(biāo)的實際情況；
　　2、（2010）滬國證經(jīng)字第1455號《公證書》、企業(yè)注冊登記資料，證明被告商標(biāo)侵權(quán)的事實；
　　4、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票、交通費發(fā)票，證明原告合理支出費用；
　　5、廣告業(yè)務(wù)合同書、廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，證明“某”商標(biāo)的知名度。
　　被告上海某餐飲有限公司在其答辯狀中辯稱，原告“某”商標(biāo)于2008年申請獲得批準(zhǔn)，被告于2006年就已成立并經(jīng)營，被告成立時沒有其他企業(yè)享有某的字號；被告于2010年10月不再經(jīng)營，不可能對原告造成損失；被告使用的“某”字號與原告的商標(biāo)有明顯區(qū)別。故不同意原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2006年6月7日,上海市工商行政管理局金山分局頒發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》載明，企業(yè)名稱上海某餐飲有限公司，經(jīng)營類型有限責(zé)任公司（國內(nèi)合資），經(jīng)營范圍酒吧（不含熟食鹵味）、卡拉OK包房（電腦存儲點唱系統(tǒng)），提供文化演出場所，小型飯店（含熟食鹵味）。
　　2004年9月17日，注冊申請人夏某，向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請“某”商標(biāo)。2008年中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的第4274197號商標(biāo)注冊證載明，該商標(biāo)由“某”文字組成，注冊人夏某，核定服務(wù)項目（第41類）：組織舞會；組織表演（演出）；音樂廳；俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）；夜總會；娛樂；提供娛樂場所；健身俱樂部；籌劃聚會（娛樂）；學(xué)校（教育）。商標(biāo)有效期限自2008年2月21日至2018年2月20日止。中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的第4274198號商標(biāo)注冊證載明，該商標(biāo)由“某”文字組成，注冊人夏某，核定服務(wù)項目（第43類）：咖啡館；自助餐廳；飯店；茶館；酒吧；汽車旅館；提供營地設(shè)施；餐廳；日間托兒所；養(yǎng)老院。商標(biāo)有效期限自2008年2月21日至2018年2月20日止。
　　2008年6月17日原告夏某（甲方）與某有限公司（乙方）簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，約定甲方將第41類商標(biāo)注冊核準(zhǔn)商品第4274197號“某”商標(biāo)，許可乙方使用，許可使用費用每年人民幣100,000元。2008年7月7日原告夏某（甲方）與某有限公司（乙方）簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，約定甲方將第43類商標(biāo)注冊核準(zhǔn)商品第4274198號“某”商標(biāo)，許可乙方使用，許可使用費用每年人民幣100,000元。
　　2010年8月6日，兩原告委托代理人向上海市國信公證處申請，就其在上海市金山區(qū)石化街道臨桂路2688弄上海某餐飲有限公司拍照的全過程進行保全公證。同日，公證員與申請人共同到上海市金山區(qū)石化街道臨桂路２６８８弄，對現(xiàn)場所有標(biāo)有“某”的字牌與相關(guān)物體進行拍攝，取得打火機、店卡各一張，照片顯示店門口燈箱醒目位置標(biāo)有“某娛樂城，88酒吧會所神話大酒店”字樣，在酒店頂層標(biāo)明某四個字，酒店入口處上方標(biāo)有“某大酒店”字樣。店卡上方印有“某娛樂城訂位卡”，店卡背面印有“某海鮮大排擋”等字樣。打火機上印有“某KTV”字樣。該公證處于2010年8月9日制作（2010）滬國證經(jīng)字第1455號《公證書》。
　　再查明，兩原告未在上海地區(qū)使用“某”商標(biāo)并開設(shè)經(jīng)營場所。
　　以上事實，由企業(yè)注冊登記資料、原告身份證明、商標(biāo)詳細信息、第4274197、4274198號《注冊申請書》、《商標(biāo)注冊證》、商標(biāo)許可使用合同、授權(quán)書、（2010）滬國證經(jīng)字第1455號《公證書》等證據(jù)證實。
　 　本院認為，商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對其使用的商標(biāo)所享有的權(quán)利。企業(yè)名稱是區(qū)別不 同市場主體的標(biāo)志，一般由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式構(gòu)成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商事主體對依法取得的企業(yè)名稱在一定地域 范圍內(nèi)享有獨占使用權(quán)。商標(biāo)和字號均受我國法律保護。被告所從事飯店、娛樂業(yè)的經(jīng)營，在店堂的醒目位置使用企業(yè)名稱可以使消費者準(zhǔn)確、直觀地識別服務(wù)的提 供者，而完整使用企業(yè)名稱不易強化消費者對字號部分的識別印象，故在長期商業(yè)實踐中逐漸發(fā)展出僅保留其中字號部分的簡化使用方式。至于原告認為，被告未經(jīng) 許可擅自使用“某”商標(biāo)，并在其招牌、廣告、店卡、打火機等用品上突出使用“某”商標(biāo)，其行為嚴重侵犯了原告的注冊商標(biāo)使用權(quán)，使公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。本院需要指出的是，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項雖將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的行為認定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，但這里所指的企業(yè)字號是指登記在后的企業(yè)字號。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定，企業(yè)名稱在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。被告的企業(yè)名稱經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記注冊，其有權(quán)在經(jīng)營活動中正常使用其企業(yè)名稱以及企業(yè)名稱中的字號。對于被告所經(jīng)營的公共飲食、服務(wù)行業(yè)來說，其企業(yè)名稱的牌匾可以簡化。“某”作為字號是被告區(qū)別于其他企業(yè)的重要標(biāo)志，被告在其經(jīng)營場所內(nèi)外和其提供的服務(wù)范圍內(nèi)使用“某”字樣，系對其企業(yè)名稱中字號的正常使用。同時，被告僅在上海地區(qū)經(jīng)營，而原告在上海地區(qū)并沒有經(jīng)營場所，被告使用其字號不會引起相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生誤認的效果和結(jié)果。因此，被告對其字號的使用并無不當(dāng)。
　　綜上，由于被告企業(yè)名稱登記時間，先于原告商標(biāo)注冊時間。被告在經(jīng)營場所內(nèi)外和提供的服務(wù)范圍內(nèi)使用“某”，系對其企業(yè)名稱中字號的正常使用，故被告的行為沒有侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，對于原告提出的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第五項、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告夏某、某有限公司的訴訟請求。。

案例二

    經(jīng)審理查明，浙江A實業(yè)有限公司于2006年4月21日注冊M商標(biāo)，該商標(biāo)由龍形圖案以及“M”文字組成，注冊證號為第3955403號，有效期限至2016年4月20日止，核定使用范圍為“金屬隔板（建筑），金屬護壁板，金屬隔板，金屬建筑隔板，金屬門板，金屬建筑材料，建筑用金屬板，鋁塑板，金屬片和金屬板”。2007年5月30日，經(jīng)浙江省工商行政管理局核準(zhǔn)，A公司更名為“浙江某材料股份有限公司”。2010年6月17日頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照載明其為上市公司，經(jīng)營項目包括金屬飾面板、裝飾鋁板等。
　　2006年7月和12月，A公司生產(chǎn)的“N金屬板”先后獲得深圳市市內(nèi)設(shè)計師協(xié)會、深圳特區(qū)報聯(lián)合頒發(fā)的“設(shè)計師最喜愛的室內(nèi)裝飾建筑品牌”以及2006深圳室內(nèi)設(shè)計年度獎評審委員會授予的“2006年度最具貢獻力裝飾建材品牌”榮譽證書。2007年12月，杭州市名牌戰(zhàn)略推進委員會授予浙江N公司的“N牌金屬飾面板、裝飾紙”為“杭州名牌產(chǎn)品”稱號。2008年9月19日，浙江N公司獲得浙江省科學(xué)技術(shù)局、財政廳、國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局頒發(fā)的“高新技術(shù)企業(yè)”證書。同年12月，浙江N公司生產(chǎn)的“金屬飾面馬賽克”獲得杭州市經(jīng)濟委員會、科學(xué)技術(shù)局以及財政局頒發(fā)的“杭州市2008年優(yōu)秀新產(chǎn)品新技術(shù)三等獎”證書。2010年10月，浙江N公司獲得中國建筑裝飾協(xié)會頒發(fā)的“2010年中國最具設(shè)計影響力的十大材料品牌”和“2010年亞太設(shè)計師首選品牌”證書。
　　上海某科技有限公司成立于2010年3月17日，經(jīng)營范圍為：金屬材料研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，鋁合金制品、金屬移門、鋁塑板加工、銷售。國家商標(biāo)局第8125562號商標(biāo)注冊證載明：“SHDIL”之商標(biāo)有效期限為2011年3月21日至2021年3月20日，核定使用商品為“建筑用金屬包層、金屬隔板（建筑），金屬大門，金屬護壁板，金屬建筑材料，建筑用金屬板，鋁塑板，墻用金屬包層（建筑），金屬建筑壁板，金屬天線塔”。

　　審理中，上海N公司表示知道浙江M公司的企業(yè)名稱和商標(biāo)情況。
　　原審法院認為，上海N公司使用“N”作為企業(yè)字號以及在網(wǎng)站上使用“上海N”、“N”企業(yè)字號，不屬于法律規(guī)定的“在相同或者類似商品上”使用之情形；上海N公司在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品外包裝上用大小、字體、顏色相同的文字注明了企業(yè)名稱，并未通過其他方式突出字號的標(biāo)識作用，故不屬于法律規(guī)定的“突出使用”的范疇。因此，上海N公司前述行為不構(gòu)成對浙江N公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害，浙江N公司主張上海N公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)無事實和法律依據(jù)。
　　從雙方當(dāng)事人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍以及雙方各自之注冊商標(biāo)核定的使用商品來看，雙方均是金屬材料的企業(yè)，存在同業(yè)競爭關(guān)系。浙江N公司于2007年5月更名為浙江M公司新材料股份有限公司，上海N公司則成立于2010年3月。浙江M公司提供的證據(jù)可以證明，浙江N公司作為上市公司，在上海N公司成立之前，已在同行業(yè)和相關(guān)公眾中取得了一定的知名度，浙江M公司生產(chǎn)的“N金屬板”，亦屬知名商品，因此，浙江M公司企業(yè)名稱中的“N”字號，可以作為企業(yè)名稱予以保護。上海N公司作為浙江M公司的同業(yè)競爭者，在明知浙江N公司企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)的情況下，仍然將“N”作為字號在注冊企業(yè)名稱時予以使用，足以使相關(guān)公眾誤認為上海N公司與浙江M公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，上海N公司在網(wǎng)站上使用“N”企業(yè)字號以及在產(chǎn)品外包裝上使用包含“N”字號之企業(yè)名稱的商業(yè)使用行為，均已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，故上海N公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項、第（七）項，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項、第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第七條、第十七條第一款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條之規(guī)定，于二Ｏ一一年五月二十四日作出判決：一、上海某科技有限公司于判決生效之日起立即停止對浙江某材料股份有限公司的不正當(dāng)競爭行為，并于判決生效之日起六十日內(nèi)至工商部門更改企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“N”的文字；二、上海某科技有限公司于判決生效之日起立即停止對浙江某材料股份有限公司之企業(yè)字號“N”的商業(yè)使用；三、上海某科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償浙江某材料股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣50,000元；四、上海某科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償浙江某材料股份有限公司合理費用共計人民幣15,000元；五、駁回浙江某材料股份有限公司的其余訴訟請求。

轉(zhuǎn)載于“路在腳下”的博客