隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對司法的依賴程度明顯增強(qiáng)，而追求司法的社會(huì)效果，日漸成為當(dāng)前中國司法理論與實(shí)踐重點(diǎn)關(guān)注的話題。近幾年來，最高人民法院把“法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”作為一項(xiàng)基本的司法政策提出，并要求各級(jí)法院在審判中予以貫徹。司法裁判對社會(huì)效果的考慮更多地體現(xiàn)在其對社會(huì)后果的考量方面，因此，對基于后果論的司法裁判作深入研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　基于社會(huì)后果的司法裁判的基本原則

　　一個(gè)有利于和諧社會(huì)建設(shè)的后果論裁判，不能僅從個(gè)案本身來關(guān)注事實(shí)性后果，還要考量案件裁決可能被延展適用的一般性后果?；诤蠊摰乃痉ú门屑唇⒃趯Π讣脹Q的規(guī)范性后果進(jìn)行考量的基礎(chǔ)上。人民性是人民法院的根本屬性，基于后果論的司法裁判，需要堅(jiān)持“公正司法，一心為民”的原則，把人民滿意不滿意作為衡量人民法院工作的“尺子”，并將之落實(shí)到審判工作的每一個(gè)方面和每一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　相較于傳統(tǒng)的司法裁判，基于社會(huì)后果論的裁判的基本路徑在于裁決的后果逆向地影響案件裁判依據(jù)的選擇?！叭〉貌门械淖钪匾厥牵侯A(yù)期將發(fā)生的后果，并且以‘更根本的利益’為準(zhǔn)，對涉及的利益作‘無所偏倚的衡量’?！边@種“更根本的利益”，即為社會(huì)利益。事實(shí)上，諸如道德原則、政治要求、社情民意等多種非法律的因素在人們評判司法裁決的場合發(fā)揮著重要的作用，司法者在對案件作出裁決時(shí)通常難以擺脫這些要素。特別是在對疑難案件進(jìn)行司法裁判的過程中，“更根本的利益”經(jīng)常成為論證裁判結(jié)論正當(dāng)化所必不可少的依據(jù)。這就要求司法裁判的過程必須堅(jiān)持形式合理與實(shí)質(zhì)合理、個(gè)案正義與社會(huì)正義以及法的安定性與正義性相統(tǒng)一的基本原則。

　　保障法體系的融貫性也是基于后果論的司法裁判需遵循的基本原則之一。任何司法裁判在選擇適用于具體案件的裁判依據(jù)時(shí)，面臨著對法律體系融貫性的衡量，基于后果論的司法裁判也不例外。特別是在對模糊不清或存在歧義的法律規(guī)定進(jìn)行解釋以為個(gè)案裁判獲得正當(dāng)依據(jù)時(shí)，基于后果論的司法裁判對可欲性后果的考量，需要建立在使整個(gè)法律體系的各個(gè)組成部分達(dá)到和諧融貫的認(rèn)識(shí)上，把對個(gè)案裁判規(guī)范的確定過程作為尋求法律體系融貫性活動(dòng)的組成部分，使之與法律體系的價(jià)值或精神相統(tǒng)一。

　　實(shí)現(xiàn)司法裁判的社會(huì)效果，要充分發(fā)揮和著力延伸司法審判的職能作用，不斷追求和擴(kuò)大司法裁判的積極效果。因此，社會(huì)后果的邏輯相干性是考量司法裁決可欲后果的基本原則之一，這是基于后果的司法裁判所應(yīng)該堅(jiān)持的最低界限。對裁決可欲后果的判斷而言，如果其所論證的可能性社會(huì)后果與裁判結(jié)論之間不存在邏輯相關(guān)性，那么，用以論辯的后果陳述及其理由是與裁決結(jié)論不相關(guān)的問題，經(jīng)由它們進(jìn)行的推論就是一種錯(cuò)誤的思維形式，這種后果也就不是可欲的。

　　基于社會(huì)后果的司法裁判的基本方法

　　基于社會(huì)后果的司法裁判的思維和方法，改變了傳統(tǒng)裁判依據(jù)的選擇與裁判結(jié)論之間的因果次序。從現(xiàn)有的司法理論和實(shí)踐操作上看，依據(jù)尋求案件裁決的可欲后果而進(jìn)行的裁判過程只有不斷趨向于對裁決后果的類型、條件、標(biāo)準(zhǔn)以及論證的可操作性規(guī)則的合理追求，才能為案件的處理和糾紛的最終解決獲得公平正義的司法結(jié)論。

　　后果論的思維和方法在司法活動(dòng)中并不直接關(guān)注裁決后果與裁決結(jié)論之間的反向關(guān)系，并不要求通過判定某種裁決的社會(huì)后果來直接證立裁決結(jié)論，而是意在通過衡量不同裁決的可能后果進(jìn)行某種規(guī)范的選擇。因此，基于社會(huì)后果的司法裁判首先需要把法律解釋與法律適用結(jié)合起來。其中，法律解釋被視為司法裁判正當(dāng)性證明的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，解釋的目的旨在為個(gè)案裁決確立可以適用的裁判規(guī)范，而法律解釋要求獲得公正的結(jié)果，就需要闡明選擇有關(guān)考慮中的解釋方案的可能后果，并把這些后果放入特定優(yōu)選的位序之中。

　　在“無法司法”的場合，既有法律體系中沒有對當(dāng)下案件的情況事先存在規(guī)定，由于負(fù)有不得拒絕裁判的責(zé)任，法官要對案件作出裁判就必然需要通過創(chuàng)設(shè)規(guī)范來補(bǔ)彌法律的漏洞。在一定意義上說，漏洞補(bǔ)充的主要功能在于消除法律秩序中的“體系違反”，以使法律所追求的價(jià)值能夠充分圓滿地獲得實(shí)現(xiàn)。在可以補(bǔ)充漏洞的可供選擇的準(zhǔn)則中，通過可欲后果的衡量可以作為法律論辯的特殊形式。當(dāng)司法裁判依據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致一種消極或無意義的后果，或者這種后果被認(rèn)定為是所有可選方案中最差的一種時(shí)，那么與之相反的后果則是可欲的，相反的主張則可以被確立。

　　在一些特殊的情形中，法官需要突破既定的法律規(guī)則對新式案件進(jìn)行裁判，以形成可供適用于新式案件的裁判規(guī)范，這需要法官在一定范圍內(nèi)進(jìn)行理由選擇。突破既定規(guī)則進(jìn)行法律適用，法官或許會(huì)根據(jù)基礎(chǔ)性法律規(guī)定進(jìn)行新的規(guī)則創(chuàng)制，或許會(huì)把裁判引向?qū)Ψ稍瓌t的適用。無論是根據(jù)法律秩序內(nèi)的一致性與協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)，還是基于對所作裁判的理由的前瞻性方面的考慮，從可欲后果出發(fā)的論證都是一個(gè)有效的證明形式或檢驗(yàn)準(zhǔn)則。特別是在排斥法律規(guī)則而適用法律原則時(shí)，司法者有充分說明理由的義務(wù)。法律原則的適用，建立在對不同原則進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上（常常是對其所代表的利益、價(jià)值作出權(quán)衡），這在基于后果論的司法裁判中即表現(xiàn)為，法官確認(rèn)并區(qū)分出社會(huì)后果中最有利于和諧社會(huì)建設(shè)的重要成分作為其適用的原則。（作者單位：石家莊鐵道大學(xué)、石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院）