? 提示：點(diǎn)擊上方'悅讀中醫(yī)'↑免費(fèi)訂閱

張錫純一生勤奮，他潛心讀書，精心臨證，專心著述，筆耕不輟。其治學(xué)根本與學(xué)術(shù)成就大略可歸納為如下八個(gè)方面。

1.論述醫(yī)理，求本《內(nèi)經(jīng)》

張錫純認(rèn)為，“闡發(fā)醫(yī)理之書，始于《黃帝內(nèi)經(jīng)》……故斯編于各門中，祖述《內(nèi)經(jīng)》之處甚多”（《前三期合編·例言》）。“擇其至精至純之處，借以瀹我性靈，益我神志……自能豁然開通”（《第五期·復(fù)王尚舫問(wèn)〈內(nèi)經(jīng)〉注疏何家最善書》）。張氏以《內(nèi)經(jīng)》理論解釋生理、病理，創(chuàng)立新方。例如，在生理方面，他根據(jù)《素問(wèn)·脈要精微論》“頭為精明之府”，《靈蘭秘典論》“心者君主之官，神明出焉”的論述，提出心腦貫通的論點(diǎn)，即腦為“神明之體”，心為“神明之用”；“腦為元神，心為識(shí)神……神明藏于腦而發(fā)于心”（《第五期·人身神明詮》）。在病理方面，他“論腦充血（腦出血類）之原因”（《第五期》），以《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》所謂“血之與氣，并走于上，則為大厥，厥則暴死，氣反則生，不復(fù)則死”等理論加以解析。“論腦貧血（腦梗塞類）”（《第五期》）以《靈樞·口問(wèn)》所謂“上氣不足，腦為之不滿”之理論解析。在治療方面，他根據(jù)《素問(wèn)·至真要大論》所謂“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝”及《內(nèi)經(jīng)》煎厥、大厥、薄厥等內(nèi)中風(fēng)理論，創(chuàng)立了著名的鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯。總之，張氏以《內(nèi)經(jīng)》理論為指導(dǎo)，匯通西說(shuō)，在中醫(yī)理法方藥各個(gè)方面有許多創(chuàng)見，拓寬了中醫(yī)思路。

2.講解中藥，祖承《本經(jīng)》

張錫純認(rèn)為，“發(fā)明藥性之書，始于《神農(nóng)本經(jīng)》……故斯編于論藥性處，皆祖述《本經(jīng)》，而于后世本草不輕采取也”（《前三期合編·例言》）。張氏在深研《本經(jīng)》的基礎(chǔ)上，解藥、立方，師祖《本經(jīng)》。例如，張氏對(duì)石膏之氣味、功用理解頗深，運(yùn)用甚廣，他總結(jié)性地說(shuō)：石膏“涼而能散，有透表解肌之力。外感有實(shí)熱者，放膽用之直勝金丹?！渡褶r(nóng)本經(jīng)》訴其微寒，則性非大寒可知；且謂其宜于產(chǎn)乳，其性尤純良可知”（《第四期·石膏解》）。強(qiáng)調(diào)石膏不可煅用，需要時(shí)必須重用，說(shuō)自己“浮沉醫(yī)界者五十余年，凡所目睹耳聞?wù)?，恒有病非難治，而誤用煅石膏以陷害之者，不知凡幾。又有其病本可治，而不知重用生石膏以挽救之者，又不知凡幾”（《第五期·第二卷·答王隆驥君石膏生用煅用之研究》）。再如桂枝解，根據(jù)其“味辛微甘，性溫”之氣味，總結(jié)出其功能“力善宣通，能升大氣（即胸之宗氣），降逆氣（如沖氣、肝氣上沖之類），散邪氣（如外感風(fēng)寒之類）。仲景苓桂術(shù)甘湯用之治短氣，是取其能升也；桂枝加桂湯用之治奔豚，是取其能降也；麻黃、桂枝、大小青龍諸湯用之治外感，是取其能散也”。如上傳承《本經(jīng)》以解中藥，釋經(jīng)方，很能指導(dǎo)臨床。張氏不但解中藥、論經(jīng)方師祖《本經(jīng)》，他以單味藥治病與自創(chuàng)新方，亦注重求本《本經(jīng)》。例如，他根據(jù)《本經(jīng)》曰水蛭“主逐惡血、瘀血、月閉，破血瘕、積聚，無(wú)子”等論述，認(rèn)為婦人無(wú)子“系沖任瘀血，瘀血去自能有子”。曾治一婦人“不產(chǎn)育，細(xì)詢之，少腹有癥瘕一塊。遂單用水蛭一兩，香油炙透，為末，每服五分，日兩次，服完無(wú)效。后改用生者，如前服法，一兩猶未服完，癥瘕盡消，逾年即生男矣”（《第四期·水蛭解》）。強(qiáng)調(diào)水蛭宜生用。還根據(jù)《本經(jīng)》謂紫石英氣味“甘溫，無(wú)毒，治……女子風(fēng)寒在子宮，絕孕十年無(wú)子”，治婦人血海虛寒不孕創(chuàng)溫沖湯，方中重用紫石英。根據(jù)《本經(jīng)》謂阿膠氣味“甘、平，無(wú)毒，治……女子下血，安胎”，治滑胎創(chuàng)壽胎丸，方中用阿膠?？傊?，論藥師祖《本經(jīng)》，指導(dǎo)臨床，并有所創(chuàng)見，這是張錫純及歷代許多本草學(xué)家的共同點(diǎn)。

3.傷寒雜病，師法仲景

張錫純對(duì)仲景書《傷寒論》的尊崇，在他幾十年的生涯中可以體現(xiàn)，諸如早年（《前三期合編》）自創(chuàng)方中對(duì)傷寒方的加減變通應(yīng)用；中年（《第三、四期》）醫(yī)論、醫(yī)案亦有不少相關(guān)論述；晚年辦醫(yī)學(xué)函授首先編發(fā)《傷寒論講義》。張氏對(duì)《金匱要略》亦有深入研究，例如：他早年的自創(chuàng)方之十全育真湯為師大黃蟲丸與薯蕷丸法、既濟(jì)湯為師腎氣丸法、理飲湯為師苓桂術(shù)甘湯法、升陷湯為師黃芪建中湯法，還有，加味黃芪桂枝五物湯、加味苓桂甘術(shù)湯、加味越婢加半夏湯、加味麥門冬湯等，都是仲景治雜病方之加減。他中年諸雜病治法中，論腦充血談及風(fēng)引湯，論喘證談及小青龍加石膏湯與越婢加半夏湯，論胃病噎膈（即胃癌）談及大黃蟲丸，論吐血衄血談及瀉心湯、柏葉湯，論黃疸病談及《金匱》治內(nèi)傷黃疸方硝石礬石散的變通應(yīng)用，論火不歸元談及八味腎氣丸，論咽喉病談及半夏厚樸湯，論胃病、血臌、女子癥瘕皆談及下瘀血湯，以及論肝病談到《金匱》所謂“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾”之法等，皆取法于《金匱要略》。晚年的四年函授計(jì)劃中，首研“傷寒、溫病”之后即是“金匱雜病”，惜抱憾以終！但可見壽甫先生一生對(duì)張仲景《傷寒雜病論》的高度重視。

4.熱病證治，寒溫兼通

張錫純既致力于《傷寒論》的研究，又對(duì)溫病證治有深入研究。在他的醫(yī)論中有不少研究溫病專文，諸如“溫病之治法詳于傷寒論解”；“傷寒風(fēng)溫始終皆宜汗解說(shuō)”；“論冬傷于寒春必病溫及冬不藏精春必病溫治法”；“論傷寒溫病神昏譫語(yǔ)之原因及治法”；“論吳又可達(dá)原飲不可以治溫病”等。在他創(chuàng)制的新方中專列“治溫病方”；“治傷寒溫病同用方”；“治瘟疫瘟疹方”。在第六期醫(yī)案?？袑Ａ?/span>“溫病門”。晚年函授首研“傷寒”，次為“溫病”，有溫病遺方為證。

5.學(xué)宗經(jīng)典，自創(chuàng)新方

張錫純潛心研讀《內(nèi)經(jīng)》《本經(jīng)》、醫(yī)圣之書等秦漢經(jīng)典及歷代先賢醫(yī)籍，吸取其精華，“瀹我靈性，益我神智，迨至性靈神智洋溢活潑，又貴舉古人之規(guī)矩、準(zhǔn)繩擴(kuò)充之、變化之、引申觸長(zhǎng)之”（《前三期合編·自序》），而自創(chuàng)新方。故“書中諸方，除古方數(shù)首之外，其余一百六十余方，皆系拙擬。此非矜奇立異，欲與古人爭(zhēng)勝也。誠(chéng)以醫(yī)者以挽回人命，為孜孜當(dāng)盡之天職，至遇難治之證，歷試成方不效，不得不苦心經(jīng)營(yíng)，自擬治法。迨擬出用之有效，且屢次用之，皆能隨手奏效，則其方即不忍拋棄，而詳為錄存。是此一百六十余方，皆迫于孜孜挽回人命之熱忱，而日積月累以成卷帙者也”（《前三期合編·例言》）。這表明，張氏所創(chuàng)新方皆源自臨證實(shí)踐，以提高療效為天職，苦心經(jīng)營(yíng)，精心創(chuàng)作，日積月累而成。更難能可貴之處，每首新方皆分述主治病證、方藥組成、劑量用法及方藥分析，且多數(shù)方論附有相關(guān)醫(yī)案。如此方論與案例緊密相合之書，特別切合臨床，使讀者可學(xué)以致用。

6.醫(yī)案翔實(shí)，啟迪后學(xué)

張錫純長(zhǎng)期臨床，勤于積累，一生積累了大量驗(yàn)案，這體現(xiàn)在他的著述中。諸如方論后有醫(yī)案，解藥后有醫(yī)案，醫(yī)論、醫(yī)話及信函往來(lái)中夾敘夾議有醫(yī)案，特別是本書《第六期》一至四卷為醫(yī)案專輯，分為18門，載案124例，涉及內(nèi)科、婦科多種病證與傷寒、溫病及急癥，每案均首列籍貫、性別、年齡及主訴，爾后依次為病因、證候、診斷、處方、方解及效果，辨證論治詳細(xì)入微，理法方藥層次分明，傳承了中醫(yī)“診籍”之特色。近代國(guó)學(xué)大師章太炎評(píng)價(jià)說(shuō)：“中醫(yī)之成績(jī)，醫(yī)案最著。”在中醫(yī)學(xué)的整個(gè)發(fā)展歷程中，其傳承的方式之一，就是臨床醫(yī)家們對(duì)自己醫(yī)案的整理。這些名家醫(yī)案，是醫(yī)家們獨(dú)具匠心的經(jīng)驗(yàn)之談，是辨證論治技巧的真實(shí)寫照，是診治正確或失誤之后的反思。讀之發(fā)人深省，觸發(fā)思路，增長(zhǎng)智慧，提高水平。讀一讀名醫(yī)之醫(yī)案，細(xì)心品味，如同隨侍名師而相與語(yǔ)對(duì)，其樂(lè)融融，真乃快哉！讀讀張錫純醫(yī)案，就會(huì)有上述快感與收獲。

7.四診合參，重脈辨證

望、聞、問(wèn)、切四診是中醫(yī)學(xué)診察疾病的基本方法。要全面而系統(tǒng)地了解病情，必須四診合參。其中，脈診是中醫(yī)獨(dú)特的診法，《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》、仲景之書有經(jīng)典論述，歷代醫(yī)家都很重視。如《內(nèi)經(jīng)》曰：“微妙在脈，不可不察。”徐大椿說(shuō)：“虛實(shí)之要，莫逃于脈。”總之，不掌握微妙的診脈技巧，便不是合格的中醫(yī)，更不可能成為高明的中醫(yī)。張錫純?nèi)缤瑲v代醫(yī)家那樣，臨證診病辨證特別重脈。他曾總結(jié)性地說(shuō)：自己“浮沉醫(yī)界者四十余年”，“司醫(yī)門徑，其大綱約有三則：一在明藥性……一在調(diào)藥方……一在審病機(jī)……”（《第五期·第八卷·復(fù)相臣哲嗣毅武書》）在“審病機(jī)”中例舉案例三則，皆四診合參，重脈辨證。張氏治學(xué)精通經(jīng)典，博覽群書，他曾對(duì)33種醫(yī)書作書評(píng)（見《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·第八期》，此乃張錫純長(zhǎng)子在其病逝后匯集的“醫(yī)話拾零”），在評(píng)《診脈三十二辨》之首說(shuō)：“醫(yī)家四診，以辨脈為最要。”通讀了張錫純之書，特別是醫(yī)案，就會(huì)深刻感受到他臨證四診合參，重脈辨證的診治水平。

8.審時(shí)度勢(shì)，中西匯通

自西醫(yī)東漸，打破了華夏大地中醫(yī)“一統(tǒng)天下”之局面。中醫(yī)界面臨西醫(yī)學(xué)的興起，“維新派”審時(shí)度勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)，倡導(dǎo)中西醫(yī)匯通，張錫純?yōu)槠湟?。有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)：“能融貫中西，匯通新舊，以求醫(yī)學(xué)之盡善盡美，而無(wú)偏私之見存于其中者，則余于張君壽甫之《衷中參西錄》。”（《第五期·第八卷》盛澤王鏡泉登《紹興醫(yī)報(bào)》論《衷中參西錄》為醫(yī)家必讀之書）張錫純?cè)诨仡櫵麑?duì)西醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程時(shí)說(shuō)：“自幼承家學(xué)淵源，醫(yī)學(xué)與讀書并重。是以自成童時(shí)即留心醫(yī)學(xué)，弱冠后即為人診病疏方。年過(guò)三旬始見西人醫(yī)書，頗喜其講解新異多出中醫(yī)之外。后又十余年，于醫(yī)學(xué)研究功深，乃知西醫(yī)新異之理原多在中醫(yī)包括之中，特古籍語(yǔ)意渾含，有賴后人闡發(fā)耳。”（《第五期·第一卷·論中醫(yī)之理多包括西醫(yī)之理溝通中西原非難事》）張氏在客觀分析中西醫(yī)各有所長(zhǎng)與所短，并倡導(dǎo)應(yīng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)時(shí)說(shuō)：“自西藥之入中國(guó)也，維新者趨之恐后，守舊者視之若浼，遂至互相牴牾，終難溝通。愚才不敏，而生平用藥多喜取西藥之所長(zhǎng)，以濟(jì)吾中藥之所短，初無(wú)畛域之見存于其間。故拙著之書，以衷中參西為名也。蓋西醫(yī)用藥在局部，是重在病之標(biāo)也；中醫(yī)用藥求原因，是重在病之本也。究之標(biāo)本原宜兼顧，若遇難治之證，以西藥治其標(biāo)，以中藥治其本，則奏效必捷，而臨證亦確有把握矣。”（《第五期·第二卷·論中西之藥原宜相助為理》）他還說(shuō)：“夫醫(yī)學(xué)以活人為宗旨，原不宜有中西之界限存于胸中。在中醫(yī)不妨取西醫(yī)之所長(zhǎng)（如實(shí)驗(yàn)器械化學(xué)等），以補(bǔ)中醫(yī)之所短；在西醫(yī)尤當(dāng)精研氣化（如臟腑各有性情及手足六經(jīng)分治主六氣等），視中醫(yī)深?yuàn)W之理原為形上之道，而非空談無(wú)實(shí)際也。”（《第五期·第一卷》）“蓋中、西醫(yī)學(xué)原可相助為理，而不宜偏廢，吾國(guó)果欲醫(yī)學(xué)之振興，固非溝通中、西不可也。”（《第五期·第六卷·論痢證治法》）綜上所述，張錫純當(dāng)年審時(shí)度勢(shì)，衷中參西之理念至今也沒(méi)有過(guò)時(shí)，并且對(duì)目前的中西醫(yī)結(jié)合有一定的指導(dǎo)意義。

上述八點(diǎn)之外，張錫純創(chuàng)立中醫(yī)院、操辦函授的敬業(yè)精神更是功在當(dāng)代，開辟未來(lái)。

欄目主持：劉觀濤

新媒體編輯：王丹