(一)對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查判斷

   勘驗(yàn)、檢查筆錄是偵查人員按照法定程序勘驗(yàn)、檢查后所制作，證明力較高，但由于此類筆錄會(huì)受到某些主、客觀因素的影響，仍然存在出現(xiàn)偏差的可能性，亦應(yīng)嚴(yán)格審查。

主要是審查記錄的勘驗(yàn)、檢查的事由、時(shí)間、地點(diǎn)、人員是否符合法律要求，如勘查主體是否為公安人員、有無見證人在場(chǎng)、檢查婦女身體時(shí)是否為女工作人員或法醫(yī)、有關(guān)人員是否在筆錄上簽名或者蓋章等；審查勘驗(yàn)、檢查的對(duì)象是否真實(shí)，包括現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽造或者變化；審查記錄內(nèi)容是否全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確、規(guī)范，是否準(zhǔn)確記載了現(xiàn)場(chǎng)、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細(xì)情況以及勘驗(yàn)、檢查、搜查以及提取相關(guān)物證或物證痕跡的過程等。

 (二)對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查判斷

     辨認(rèn)活動(dòng)可能會(huì)有以下問題：辨認(rèn)筆錄只寫結(jié)果不寫過程，記載過于簡(jiǎn)單；偵查人員不按要求操作，有暗示等誘導(dǎo)行為；辨認(rèn)人沒有明確結(jié)論時(shí)讓其多次辨認(rèn)直至辨認(rèn)出為止；辨認(rèn)沒有單獨(dú)進(jìn)行；辨認(rèn)前辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象；待辨認(rèn)對(duì)象與其它對(duì)象特征明顯，在年齡、身高、發(fā)型、臉型等方面懸殊較大；辨認(rèn)筆錄不附照片；沒有邀請(qǐng)見證人，而是事后找人簽名了事。這些問題直接影響到辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力，應(yīng)予重點(diǎn)審查。

     結(jié)合《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，除審查是否存在上述常見問題外，還應(yīng)重點(diǎn)審查辨認(rèn)是否在偵查人員主持下進(jìn)行，偵查人員是否二人以上；審查有數(shù)名辨認(rèn)人的，辨認(rèn)是否單獨(dú)進(jìn)行；審查辨認(rèn)對(duì)象的數(shù)量是否符合規(guī)定(如公安機(jī)關(guān)偵查的案件，在辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于7人，對(duì)照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于10張；人民檢察院自行偵查的案件，辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，受辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于5人；辨認(rèn)照片時(shí)不得少于5張；辨認(rèn)物品時(shí)，同類物品或物品照片不得少于5件）；審查辨認(rèn)筆錄是否有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名或者蓋章；辨認(rèn)筆錄后是否附有被辨認(rèn)對(duì)象的照片、錄像等資料。對(duì)辨認(rèn)筆錄實(shí)質(zhì)證明力的審查，應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)綜合判斷。

(三)對(duì)訊(詢）問筆錄的審查判斷

   這兩類筆錄是偵查證據(jù)卷的主要部分，主要記載的是證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。這幾類證據(jù)在實(shí)踐中都積累了豐富的審查判斷的經(jīng)驗(yàn)。

    1.對(duì)訊問筆錄的審查判斷。主要包括兩方面，內(nèi)容上的審查和形式上的審查。在筆錄內(nèi)容方面，對(duì)有罪供述要重點(diǎn)審查犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、手段和后果等罪狀七要素，對(duì)無罪辯解要重點(diǎn)審查理由和根據(jù)，是否存在刑訊逼供、誘供、避重就輕、互相推脫、為他人頂罪等情形。要結(jié)合案情審查供述各方面的邏輯關(guān)系，主要是審查供述是否符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，多次供述的，前后供述是否一致，如果不一致是否說明了原因，與其他同伙供述在基本犯罪事實(shí)上是否一致，與其他證據(jù)材料能否相互印證。在筆錄形式方面，主要是審查訊問過程的合法合理性，如審查偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，是否首先表明身份、交待權(quán)利義務(wù)，是否告知犯罪嫌疑人申請(qǐng)回避、聘請(qǐng)律師等訴訟權(quán)利；審查訊問的時(shí)間、地點(diǎn)、人員是否與其它證據(jù)矛盾，如訊問時(shí)間與指認(rèn)時(shí)間重疊、同一名偵查人員同一時(shí)段對(duì)兩名犯罪嫌疑人訊問；審查是否有訊問人、被訊問人的簽名、捺指印；審查訊問筆錄有無涂改、添加、刪除情況；審查在訊問聾啞人、少數(shù)民族人員、外國(guó)人時(shí)，是否提供了通曉聾、啞手勢(shì)的人員或者翻澤人員，訊問未成年同案犯時(shí)，是否通知了其法定代理人到場(chǎng)，其法定代理人是否在場(chǎng)，這些人員是否在訊問筆錄上簽字確認(rèn)。

    2.對(duì)證人、被害人詢問筆錄的審查判斷。二者的審查判斷方式類似，審查的主要內(nèi)容包括：對(duì)證人的主體資格和主觀狀態(tài)進(jìn)行審查，如確認(rèn)證人的年齡、職業(yè)、生理精神狀況、與本案其它當(dāng)事人的關(guān)系，其證言的內(nèi)容是否符合其思想內(nèi)容、認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)狀態(tài)特點(diǎn)，對(duì)文化程度較低的證人，審查其證言是否摻人了詢問人整理的書面化語(yǔ)言；證言內(nèi)容是否為直接看到或聽到，還是間接感知，是對(duì)所知事物的客觀描述還是主觀判斷，主觀判斷是否符合生活經(jīng)驗(yàn)，猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言不能作為證據(jù)使用。

(四)對(duì)其他常見筆錄的審查判斷

    對(duì)指認(rèn)筆錄、提取筆錄等由偵查機(jī)關(guān)制作的，重點(diǎn)審查是否由二名以上偵查人員進(jìn)行，有無指認(rèn)人、見證人、偵查人員的簽名，指認(rèn)、提取所涉及的現(xiàn)場(chǎng)或物證描述是否與勘查筆錄、物證特征相一致。對(duì)指認(rèn)筆錄，審查是否附有指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)照片或錄像，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)與指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的先后順序。對(duì)提取筆錄中的物證痕跡，要結(jié)合鑒定意見進(jìn)行審查，即是否與鑒定意見記載的物證痕跡特征、檢材來源一致。對(duì)偵查人員制作的其它筆錄，可以參照以上幾種筆錄的審查判斷方法，重點(diǎn)從制作主體、制作的時(shí)間地點(diǎn)、制作的程序、與其它證據(jù)有無矛盾等各方面加以審查。

 

 

發(fā)布時(shí)間： 2015-04-03 作者：王寧敏   來源： 北大法律信息網(wǎng)
 
 
　　來源：《人民檢察》2014年第5期
 
　　作者：王寧敏，最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心高級(jí)工程師。
 
　　 【摘要】根據(jù)修改后刑訴法，鑒定意見作為一種獨(dú)立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方的發(fā)問，經(jīng)查證屬實(shí)后，方能作為定案根據(jù)。鑒定人能否完成出庭接受質(zhì)詢?nèi)蝿?wù)，關(guān)系到鑒定意見能否被采納，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)指控犯罪成功與否。按照修改后刑訴法的要求，鑒定人應(yīng)適時(shí)出庭接受對(duì)鑒定意見的質(zhì)證。鑒定人應(yīng)具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，提升法律知識(shí)素養(yǎng)和出庭作證能力、學(xué)習(xí)答辯能力和技巧。
 
　　根據(jù)修改后刑訴法，鑒定意見作為一種獨(dú)立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方的發(fā)問，經(jīng)查證屬實(shí)后，方能作為定案根據(jù)。
 
　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第八十四條明確規(guī)定，對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
 
　　(一)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)是否具有法定資質(zhì)
 
　　國(guó)家對(duì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。
 
　　1.鑒定人應(yīng)具備的條件。一是鑒定人是否在下列四類鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定工作：法醫(yī)類鑒定;物證類鑒定;聲像資料鑒定;其他鑒定事項(xiàng)。二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學(xué)知識(shí)和技能。
 
　　2.申請(qǐng)登記的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的條件。是否有明確的業(yè)務(wù)范圍;是否有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備;是否有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室;是否每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。
 
　　(二)鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形
 
　　鑒定人是否依法回避，鑒定活動(dòng)是否受到不當(dāng)干擾，是否仔細(xì)、認(rèn)真，有無受到外界影響，有無徇私、受賄，或受到威脅、引誘、欺騙，而作虛假鑒定的情況。
 
　　根據(jù)刑訴法和相關(guān)規(guī)定，鑒定人及其近親屬與本案有無利害關(guān)系，或有其他可能影響客觀鑒定的情況，作為訴訟參與人的鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)回避的規(guī)定，以確保鑒定人的中立客觀，確保所作出的鑒定意見的真實(shí)性。對(duì)于鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。
 
　　(三)檢材是否充足可靠
 
　　1.檢材及其來源問題。鑒定活動(dòng)必須有供鑒定所用的檢材，而檢材的來源是否真實(shí)、合格、合法都直接關(guān)系到鑒定意見的正確、合法、有效。
 
　　2.檢材的取得及其保管、送檢等是否符合法律和相關(guān)規(guī)定。檢材的取得和保管方式是否符合操作規(guī)范，直接影響檢材的檢驗(yàn)結(jié)果或鑒定意見的客觀性。
 
　　3.檢材是否充分、可靠。鑒定所依據(jù)的材料如果不充分，如果數(shù)量太少，或質(zhì)量太差，如做DNA血跡量太少、鞋印非常模糊，或者鑒定材料不可靠，調(diào)換了應(yīng)予鑒定的材料如X光片等，就必然會(huì)影響鑒定意見的真實(shí)可靠性。
 
　　(四)鑒定意見的形式要件是否完備
 
　　鑒定意見的形式要件包括鑒定意見的書面格式(鑒定文書的類型)和內(nèi)容、鑒定人的人數(shù)、鑒定人的簽名或蓋章等問題。鑒定意見在形式內(nèi)容上的完善程度，不僅影響到鑒定意見本身的合法性和規(guī)范性，而且也會(huì)影響到鑒定意見的真實(shí)性;鑒定過程和鑒定使用的方法是否科學(xué)，根據(jù)這樣的設(shè)備和方法所作出的鑒定意見，可靠性有多大。
 
　　(五)鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定
 
　　鑒定人進(jìn)行鑒定時(shí)，是否依法回避，鑒定過程是否受到外界影響;鑒定人是否依照法律、法規(guī)、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，基于專業(yè)知識(shí)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，就專業(yè)性事項(xiàng)進(jìn)行鑒定;鑒定人是否獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或蓋章;若為多人參加的鑒定，對(duì)鑒定有不同意見的，是否注明并簽名或蓋章。
 
　　(六)鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求
 
　　鑒定人是否按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)程實(shí)施鑒定活動(dòng)，鑒定過程中實(shí)驗(yàn)室儀器設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常等問題。鑒定人在保證結(jié)果的準(zhǔn)確性時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇與自己實(shí)驗(yàn)室條件匹配同時(shí)又能滿足鑒定需求的鑒定方法進(jìn)行鑒定。鑒定人鑒定時(shí)方法可參考的科學(xué)判斷法則，如證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)方面可參考“普通接受標(biāo)準(zhǔn)”的弗賴伊法則或“綜合觀察標(biāo)準(zhǔn)”的多伯特法則。
 
　　(七)鑒定意見是否明確
 
　　鑒定意見是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否可靠，論證是否充分，論據(jù)與結(jié)論是否有矛盾，結(jié)論是否明確。在司法實(shí)踐中，鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)刑事訴訟中的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷后，需要作出明確意見。“可能是”、“傾向是”、“不排除”等不明確意見，在刑事案件中沒有證據(jù)價(jià)值，更沒有證明力。當(dāng)然由于鑒定對(duì)象的不同，鑒定意見的表述也各不相同，但應(yīng)當(dāng)提出明確的判斷意見。
 
　　(八)鑒定意見與案件待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián)
 
　　每個(gè)案件的各個(gè)環(huán)節(jié)都是有機(jī)聯(lián)系的，鑒定意見僅是其中的一個(gè)方面，判斷鑒定意見是否科學(xué)、正確，一個(gè)重要的方法就是將鑒定意見與全案其他證據(jù)情況進(jìn)行聯(lián)系對(duì)照。若經(jīng)審查鑒定意見與案件待證事實(shí)之間并無關(guān)聯(lián)，則該鑒定意見不具有證明價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以排除。
 
　　(九)鑒定意見與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾
 
　　綜合全案證據(jù)對(duì)某項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，是證據(jù)審查判斷的基本要求和方法。對(duì)于鑒定意見的審查與判斷亦應(yīng)如此，應(yīng)注意與其他證據(jù)之間能否印證，是否存在矛盾。應(yīng)重點(diǎn)審查“鑒定意見與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾。
 
　　(十)鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議。
 
　　鑒定意見是指在訴訟過程中對(duì)于案件中的專門性問題，按照訴訟法的規(guī)定，經(jīng)訴訟當(dāng)事人申請(qǐng)、司法機(jī)關(guān)決定或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指聘具有專門知識(shí)的鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)方法，對(duì)專門性問題作出的科學(xué)判斷結(jié)論，是法定證據(jù)之一。所以依法實(shí)行鑒定意見的告知，并了解當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議，是訴訟程序的重要組成部分。