諸如“哈姆雷特”、“孫悟空”等出自文學作品中的虛構(gòu)角色的名稱,被稱為虛構(gòu)專名,或空專名?？死锲湛说闹苯又阜Q理論因無法解釋空專名問題而受到批判,因其核心觀點“專名是嚴格指示詞,沒有含義只有指稱”將空專名陷于“沒有含義亦沒有指稱”的窘境。但實際上克里普克并沒有把虛構(gòu)專名和普通專名(一般物理對象的名字)一并作為其直接指稱理論的適用對象,而是另有所論。

假裝原理解釋下的虛構(gòu)專名

克里普克用“假裝”原理解釋虛構(gòu)專名的由來,并試圖將假裝原理視為一切名稱理論解釋虛構(gòu)專名存在的總則。作家在創(chuàng)作一部虛構(gòu)作品時,假裝自己也身處所講故事之中,并想象真有虛構(gòu)角色(如福爾摩斯)這樣一個人,于是“福爾摩斯”這個虛構(gòu)專名被用來指稱福爾摩斯這個人。在這里,命名的功能不是指稱,而是假裝指稱。在作家的假裝中,一部虛構(gòu)作品得以最終完成,也標志一個或多個虛構(gòu)角色的誕生。

他還認為,假裝原理具有較強的可適性,“適用于任何命名理論”。以名稱的兩大意義理論為例,按照傳統(tǒng)描述論的觀點,摹狀詞決定專名的所指,亦即專名實現(xiàn)指稱的條件:符合與之相對應的那個摹狀詞簇。對于一個虛構(gòu)專名,只要我們假裝存在一個虛構(gòu)對象滿足了摹狀詞所述的各種特征,就能實現(xiàn)假裝指稱。按照直接指稱理論的觀點,專名唯一的語義內(nèi)容就是指稱,對于一個虛構(gòu)專名,可以假裝該虛構(gòu)專名指稱某個特定對象,從而實現(xiàn)假裝指稱?？死锲湛诉€指出了這種假裝在有些情況下會使人產(chǎn)生錯誤和錯覺,分不清虛實。

廣義實在論立場下的虛構(gòu)專名

在虛構(gòu)角色的本體論問題上,克里普克堅持一種“廣義”的實在論立場。作家在創(chuàng)作之初只是假裝指稱,實際上并沒有進行指稱,但結(jié)果是創(chuàng)造出了虛構(gòu)角色。克里普克認為至少有三種實體存在:真正實體,指現(xiàn)實世界中廣泛存在的物質(zhì)個體,如人、鴨、書本;虛構(gòu)實體,像虛構(gòu)作品中“哈姆雷特”、“孫悟空”等虛構(gòu)專名指稱的對象;虛構(gòu)的虛構(gòu)實體,如“貢扎加”這種“戲中戲”角色指稱的對象?！皯蛑袘颉苯巧拇嬖诓⒉皇制毡?這里主要討論虛構(gòu)實體。

由于虛構(gòu)角色是作者在虛構(gòu)作品中創(chuàng)作出來的,是人們創(chuàng)作活動的產(chǎn)物,所以后兩種實體的存在有賴于第一種實體的存在;并且只要承認作家創(chuàng)作活動的真實性,就應承認其創(chuàng)作產(chǎn)物“虛構(gòu)實體”、“虛構(gòu)的虛構(gòu)實體”的真實性。克里普克用真實的鴨子和玩具鴨子的關系來做比喻,玩具鴨子是仿照真實鴨子制造出來的,二者雖有不同,但都是現(xiàn)實世界中真實存在著的實體。我們認為,將其比作書本和知識的關系,更具說服力也更符合直覺:一本書中所講的知識和這本書本身不同,看不見也摸不著,但卻沒有人會懷疑知識的真實存在性,同理,虛構(gòu)角色也應該是真實存在的。因此,三種實體都是現(xiàn)實世界中的真實存在物,分別稱為第一層次的存在物、第二層次的存在物和第三層次的存在物,與三種層次的存在物相對應,就有三種層次的“指稱行為”發(fā)生,通常所說的空專名的“空”,只是相對于第一層次的存在物而言。

這種廣義的實在論立場解決了虛構(gòu)專名的指稱問題,現(xiàn)實世界中第二層次的存在物——虛構(gòu)實體就是虛構(gòu)專名的指稱對象,克里普克還稱之為“一種特定類型的抽象實體”,并且這種抽象實體是一種真實性存在和依附性存在。

虛構(gòu)專名的意義

討論虛構(gòu)專名的意義涉及兩個問題:一是跨層次指稱如何實現(xiàn)的問題,即第一層次中的說話者為什么能夠自如地談論第二層次中的對象。二是說話者的立足點問題,即說話者是立足于自身所處的現(xiàn)實世界第一層次還是虛構(gòu)專名所處的層次。

人是處于現(xiàn)實世界第一層次的實體,虛構(gòu)對象是處于第二層次的實體,而且日常語言交流中,人們經(jīng)常談論各種虛構(gòu)作品中的虛構(gòu)對象。處于第一層次的人如何能夠談論那些第二層次的存在物呢?克里普克將其訴諸“假裝”:無論是作家進行創(chuàng)作,還是讀者閱讀、相互之間的交流,人們對虛構(gòu)專名的使用都是一種假裝,假裝故事中發(fā)生的事真的發(fā)生了,即假裝第二層次的存在物變成了第一層次的存在物,從而自如地去談論它們。在日常語言中,這種假裝是必須的。

與現(xiàn)實世界三種層次的存在物相對應,有三個層次的“指稱立足點”。立足于現(xiàn)實世界第一層次,虛構(gòu)專名是有含義有指稱的,并且包含虛構(gòu)名稱的語句不表達任何命題。首先,虛構(gòu)專名有含義,其含義即作品或故事中與之相對應的那個摹狀詞簇。從虛構(gòu)角色的產(chǎn)生來看,虛構(gòu)專名不同于一般專名,它的存在取決于關于它的那部作品或那個故事的完整創(chuàng)作,作品或故事中所有關于虛構(gòu)角色的描述所構(gòu)成的屬性集合就是虛構(gòu)專名的全部含義,我們每個人對這個虛構(gòu)角色的了解也僅僅局限于作品中的描述,并且這些描述是固定不變的,也正是這些摹狀詞所構(gòu)成的屬性集合決定了虛構(gòu)專名的所指。其次,虛構(gòu)專名有指稱,指稱現(xiàn)實世界中的虛構(gòu)實體——一種“特定類型的抽象實體”,即作品中創(chuàng)作出來的虛構(gòu)對象。最后,含有虛構(gòu)專名的語句不表達命題。原因一:虛構(gòu)專名的使用是一種假裝,假裝指稱實際上就是沒有進行指稱,因此含有虛構(gòu)專名的語句就是假裝表達命題。原因二:按照克里普克的觀點,人們不僅要能夠根據(jù)虛構(gòu)作品中的描述對含有虛構(gòu)專名的語句做出真假判斷,還要能夠判斷出該語句的反事實情形的真假。而人們實際上無法判斷含有虛構(gòu)專名的語句的反事實情形(即虛構(gòu)的虛構(gòu))的真假,因此含有虛構(gòu)專名的語句不表達命題。

立足于現(xiàn)實世界的第二層次,即通常所說的小說世界,虛構(gòu)專名不再是虛構(gòu)專名,而是一個真正的專名,“哈姆雷特”是一個真實的名字,指稱一個真實的人,含有虛構(gòu)專名的語句當然表達命題,此時完全可以用直接指稱理論去解釋類似“哈姆雷特”這樣的專名。因此,在回答“是否存在‘哈姆雷特’這樣一個虛構(gòu)角色”時,立足點不同,答案就不同:立足于現(xiàn)實世界第一層次,回答是肯定的;但是如果立足于第二層次,回答就是否定的。需要注意的是,如果不加限制語,日常談話通常就是在現(xiàn)實世界第一層次中的談論。

克里普克是在堅持假裝原理和廣義實在論的基礎上,對虛構(gòu)專名作出了合理解釋:作家通過假裝指稱進行創(chuàng)作,并在虛構(gòu)作品完成后創(chuàng)造出了一種抽象實體作為虛構(gòu)專名的所指,由于這種抽象實體和真正實體是分屬現(xiàn)實世界不同層次的存在物,因此討論虛構(gòu)專名的意義問題須首先對說話者的立足點作出說明。

(作者單位:南開大學哲學院;燕山大學文法學院)