《鄧析子》鄧析的命定之路

春秋戰(zhàn)國，中國歷史上的一個重要的社會轉(zhuǎn)型時期。

子產(chǎn)，鄭國的大夫，在一次國家動亂之后被推上了鄭國執(zhí)政的位置。子產(chǎn)一改過去統(tǒng)治階級所認(rèn)為的“法不可知，則威不可測”的觀點，認(rèn)為法律的公開能更好地確保它的執(zhí)行。公元前536年，子產(chǎn)將新制定的刑法的條文鑄在一個青銅鼎上，史稱“鑄刑書”。這也是中國有史可考的第一部成文法，比古羅馬的第一部成文法典《十二銅表法》大約早一個世紀(jì)。

改革者在改革的前期必定是孤獨的，因為改革所帶來的正面效果不可能在短時間內(nèi)顯現(xiàn)。而利益受損者、保守者和批評者卻可以在第一時間以充分的理由反對變革。這一點從鄭國普通民眾對于子產(chǎn)的態(tài)度就可以看出來：改革初期，鄭國普通民眾對于改革十分不滿，當(dāng)時的民謠中充斥著對子產(chǎn)新政的嘲諷和攻擊，有些歌謠甚至唱到：如果有誰想去殺子產(chǎn)為國除害的話，可別忘了通知我一聲。

面對著社會各階層的強大壓力，子產(chǎn)進(jìn)行變革時不得不向既得利益者階層做出了一定程度的讓步。刑書中，子產(chǎn)部分保留了貴族階層的特權(quán)，也正是這種政治妥協(xié)使子產(chǎn)沒有在復(fù)雜的利益博弈中成為“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的悲劇英雄。到了改革后期，受益者越來越多，改革的支持者也越來越多。民謠中支持和歌頌子產(chǎn)的聲音多了起來。

如果將子產(chǎn)稱為執(zhí)政的法律家的話，那么，鄧析就是一名“在野法律人”或“民間法律人”了。與子產(chǎn)改革必須兼顧社會各階層的利益甚至不得不屈從于強勢利益集團(tuán)的訴求不同的是，作為一名在野者和時政批評者，鄧析更多的是從社會公共利益和弱勢群體的訴求出發(fā)，這就決定了同是法學(xué)家的兩位哲人不同的政治立場和價值取向。

成文法的實施和訴訟制度的施行，使得法律服務(wù)的必要性應(yīng)時而生，鄧析可以說是中國歷史上最早的以打官司為生計的法律人了。除了幫人家打官司（訴訟代理）外，他還幫助別人出主意解決糾紛（非訟業(yè)務(wù)）。此外，他還是一位優(yōu)秀的法學(xué)教育家，聚眾講學(xué)，招收門生，向人們講解、傳授法律知識和訴訟技巧。

也許是鄧析并不在乎金錢，也可能是當(dāng)時的生產(chǎn)力水平有限，作為中國律師業(yè)開山祖師的鄧析先生，其收入比起當(dāng)今的一些大律師可以說是寒磣。對來請教和求助的人，大的案件收一件外衣，小的案件則收一件短褲。當(dāng)時拿著衣服和短褲前來求助或求學(xué)的人絡(luò)繹不絕，也不知鄧析是否開一家成衣店來處理這些律師費和學(xué)雜費。

鄧析是中國法治史上第一代具有現(xiàn)代律師職業(yè)特征的法律人，可以說是中國律師業(yè)的鼻祖。他所開設(shè)的學(xué)校，采用的是案例教學(xué)法，通過對經(jīng)典判例的分析并讓學(xué)生在模擬審判中思考，以達(dá)到傳授知識的目的。這種教學(xué)方式，在一百多年后的希臘城邦，由于一位哲人的采用，故被稱為蘇格拉底教學(xué)法，在今天外國法學(xué)院教育中，仍被廣泛采用。

鄧析還經(jīng)常批評子產(chǎn)先生的法律改革并不徹底，給貴族階層太多的特權(quán)。他認(rèn)為，真正的法治應(yīng)該“不法先王，不是禮義”，而根據(jù)社會發(fā)展的實際需要制定法律。他逐條批評子產(chǎn)所制刑書的不足，并以自己對法律的理解制定了一部新的刑書。由于當(dāng)時的青銅可是一種貴重金屬，于是鄧析將這部刑書刻在竹簡上，后人稱之為“竹刑”。

或許，居廟堂之高的鄭國執(zhí)政者子產(chǎn)從內(nèi)心中也是認(rèn)同甚至佩服同是法律人的鄧析的一些真知灼見的。沒有史料證明子產(chǎn)和鄧析經(jīng)常交往，但子產(chǎn)對于“鄉(xiāng)校事件”的處理方法，也證明在沒有現(xiàn)代傳媒和代議制度的時代，鄧析的批評意見還是有可能通過線報傳到子產(chǎn)的耳朵中，作為決策的參考。

子產(chǎn)執(zhí)政時，鄭國的一些知識階層經(jīng)常聚集在鄉(xiāng)校中，議論子產(chǎn)的施政方針。當(dāng)然，其中的批評意見居多。子產(chǎn)的手下認(rèn)為鄉(xiāng)校議政的無政府思潮極大地?fù)p害了執(zhí)政者的威嚴(yán)，在討論中直呼國家領(lǐng)導(dǎo)人的名諱更是大逆不道，建議子產(chǎn)派出軍隊搗毀鄉(xiāng)校。

但子產(chǎn)不同意，他認(rèn)為鄉(xiāng)校是自己的老師，“其所善者，吾則從之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？”不僅不關(guān)閉鄉(xiāng)校，反而經(jīng)常派人混入其中，將所有的議論記錄下來分析。而當(dāng)時，鄧析是鄉(xiāng)校的?？停u意見也最為尖銳且正中掌權(quán)者的命門。因此，即使子產(chǎn)沒有機(jī)會和鄧析秉燭夜談、煮酒縱論天下，他那批評的聲音通過細(xì)作的密報還是能進(jìn)入子產(chǎn)耳中的。

作為一名無官無爵的自由知識分子，又有著穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，鄧析完全可以率性而為，針砭時弊。他不屑于先王禮義的傳統(tǒng)價值理念，而主張用法律來治理國家、明斷是非，主張廢除貴族們的特權(quán)。

不同的是，子產(chǎn)是個法學(xué)家的同時，更是個精明的政治家━━真正的法律人是不會因為時勢的不同而放棄或隱瞞自己的觀點的，而政治家則不同。

我們不能苛責(zé)子產(chǎn)改革的局限性。在社會急劇變革，社會各階層分化重組、利益博弈激烈的時代背景下，作為執(zhí)政者的子產(chǎn)的任何一個重大舉措的出臺，都如同在高空中走鋼絲且沒有任何的防護(hù)措施或退路，稍一不慎，《春秋》中又將多了一個不幸者。

主流社會對于鄧析所從事的職業(yè)基本持否定的態(tài)度。在他們看來，鄧析所做的，無非逞“口舌之利，操兩可之說，設(shè)無究之詞”而已。特別是儒家，他們認(rèn)為：辯士和訟師的存在，利用邏輯推理的名辯方法，投機(jī)取巧，使得民風(fēng)變得刁頑，人心不古。追求通過道德教化從而達(dá)到天下無訟大治狀態(tài)的儒家，是十分痛恨鄧析們的存在的。

大儒荀子在他的著作中認(rèn)為：鄧析替人代為訴訟的方式無非是“好治怪說，玩琦辭。其察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾。”

即使是主張“以法治國”的法家，也不喜歡鄧析的存在的。在鄧析被殺后的數(shù)百年，大部分的國家都已經(jīng)完成了變法。同樣也是持法家思想的秦國相呂不韋在召集其門客所著的《呂氏春秋》中，提到鄧析時仍然持批判的態(tài)度，認(rèn)為鄧析“以非為是，以是為非，是非無度。而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲罪因罪。鄭國大亂，民口歡嘩?！辈⒄J(rèn)為鄧析的好訟與好辯是鄭國政局不穩(wěn)的禍根。

事實上，鄧析并沒有錯。律師必須忠實于委托人。他考慮任何問題，都必須站在委托人的立場，利用自己的法律知識，為委托人爭取最大的利益。在這過程中，合理地利用或規(guī)避法律的漏洞，也是無可指責(zé)的。

駟顓執(zhí)政時，鄭國正陷入政治危機(jī)之中。新的執(zhí)政需要一個政治上的替罪羊。公元前501年，鄧析被殺，罪名是未經(jīng)允許私自制定法律《竹刑》。但值得諷刺的是，在鄧析被殺之后，執(zhí)政者卻決定采用《竹刑》作為國家的制定法。

于是鄧析終于死了。他的死，似乎象征著一種職業(yè)在中國法治史上的曇花一現(xiàn)。與希臘和古羅馬不一樣的是，辯護(hù)士在中國的傳統(tǒng)法庭上終究沒能成為一種驕傲的吸引優(yōu)秀人才參加的職業(yè)。更多擁有聰明才智和口才的人如蘇秦、張儀之類，更渴望的是運用自己的“三寸不爛之舌”合縱連橫，貨與帝王家，謀繁華富貴于朝夕。只剩下一個孤零零的鄧析，靜靜地躺在中國法律思想史中，訴說著一段如煙如夢的往事。

同中國的法治本土資源中，律師這一職業(yè)角色從此缺位。直到清朝末年的沈家本奉詔修律，這一名詞才第一次被引入。此時，距離鄧析被殺已經(jīng)過了2400年。