一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行通知義務(wù)的主體及通知方式 司法實(shí)踐中發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛有許多是與通知義務(wù)的主體是否正確有關(guān)。而《合同法》對(duì)這一問題的規(guī)定也不明確。因此有人認(rèn)為應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人通知，也有人認(rèn)為由讓與人或受讓人通知均可以，只要實(shí)際通知了債務(wù)人即可。 該通知義務(wù)只能由債權(quán)人履行才是有效的，理由如下： 1、從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的效力及合同相對(duì)性原則看。債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有兩方面的效力，一是對(duì)內(nèi)效力，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓合同的效力。二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人或第三人產(chǎn)生的效力。在通知未到達(dá)債務(wù)人前，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間發(fā)生效力，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。既然對(duì)債務(wù)人不生效力，則不能由債務(wù)人向受讓人作出通知，也不能由受讓人向債務(wù)人作出通知。 2、即使根據(jù)合同的相對(duì)性原則，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求，不能向無合同關(guān)系的第三人主張。而此時(shí)債務(wù)人尚未加入到債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，受讓人與債務(wù)人之間并沒有發(fā)生合同關(guān)系，債務(wù)人不是合同的一方當(dāng)事人，那么受讓人就沒有資格向債務(wù)人作出通知。而在正式通知以前，合同關(guān)系仍只存在于債權(quán)人和債務(wù)人之間，而債務(wù)人與受讓人沒有發(fā)生合同義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)只能由債權(quán)人履行通知義務(wù)。 3、倘若可以由受讓人通知，那么可能出現(xiàn)這樣的情況：在債權(quán)人沒有作出通知的情況下，受讓人向債務(wù)人作出通知，要求債務(wù)人向其履行，債務(wù)人作出履行后，債權(quán)人否認(rèn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的存在，要求債務(wù)人繼續(xù)履行，這樣極易發(fā)生糾紛。抑或根本不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，第三人制造虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證并通知債務(wù)人履行，債務(wù)人履行后，債權(quán)人持原債權(quán)憑證主張債權(quán)，這樣債務(wù)人便有可能陷入連環(huán)的訴訟中，增加了當(dāng)事人的訴累。而如果規(guī)定只能由債權(quán)人履行通知義務(wù)便可以減少或避免虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生的一系列糾紛。因?yàn)橐?guī)定由債權(quán)人通知后，受讓人的通知便不發(fā)生效力，則受讓人虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓便沒有了市場(chǎng)。 4、相應(yīng)地由債權(quán)人履行通知義務(wù)，債務(wù)人便可以憑債權(quán)人履行通知的行為驗(yàn)證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性，因?yàn)橹挥袀鶛?quán)人才能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)和作出真實(shí)的意思表示。同時(shí)在債權(quán)多重讓與，都沒有履行通知義務(wù)時(shí)，誰才是真正受讓人?如果可以由受讓人通知，勢(shì)必會(huì)造成多個(gè)受讓人主張?jiān)撟屌c的債權(quán)，并出示相關(guān)通知的證據(jù)，而此時(shí)卻難以確定受讓人的優(yōu)先權(quán)。規(guī)定由債權(quán)人通知，則此時(shí)可以由債權(quán)人作出選擇，確定債權(quán)的受讓人。因?yàn)閭鶛?quán)的讓與是基于讓與人的意思而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓，也只有真實(shí)的意思表示通知到債務(wù)人才能發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。 綜上，無論是從法條規(guī)定看，還是從有利于實(shí)踐操作及避免糾紛看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的主體只能是債權(quán)人。 二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對(duì)債權(quán)的瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任。為了保護(hù)債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國《合同法》在規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！薄逗贤ā返?3條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消。 2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對(duì)債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對(duì)債務(wù)人履行不能也不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。 法律條文看不懂？不如律師親自電話解答，關(guān)注頂部“羅爺法律”，律師免費(fèi)解答你的法律問題！ |
|
|
