【審判規(guī)則】  

行政登記機(jī)關(guān)依法對符合法定登記條件的房屋予以登記，并不具有對登記事項確定權(quán)屬的法定職權(quán)。當(dāng)事人間因權(quán)屬產(chǎn)生的爭議不屬于司法機(jī)關(guān)對登記行為的司法審查范圍。行政相對人應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟最終確定涉訴房屋的合法權(quán)利歸屬?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

行政　登記　房屋　司法審查

【基本案情】

蔡X受讓案外人房產(chǎn)，其在交易中使用第三人的身份證號，并由第三人在商品房買賣合同乙方一欄簽字，契稅票據(jù)及購房發(fā)票均使用了第三人的名字，隨后房管局依據(jù)第三人的申請，并經(jīng)審查第三人向其提供的材料后，認(rèn)為第三人的申請符合發(fā)證條件，遂向第三人核發(fā)了訴爭房屋的所有權(quán)證書。鄭X提起訴訟，請求判令撤銷房管局為第三人頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。

【爭議焦點】

行政登記機(jī)關(guān)對房屋予以登記后，當(dāng)事人因房屋權(quán)屬爭議產(chǎn)生的糾紛是否屬行政訴訟受案范圍。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：駁回鄭X的訴訟請求。鄭X不服一審法院判決，提起上訴。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評析】

對不動產(chǎn)登記行為的司法審查應(yīng)以登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行登記時的依據(jù)是否符合主要法律規(guī)定的要求。房管局在受理第三人房屋登記申請后，依據(jù)規(guī)定審查了第三人提交的申請材料，認(rèn)為其符合法定要件予以發(fā)證的行為系合法正確。房管局依法對符合法定登記條件的房屋予以登記發(fā)證，其并不具有對登記房屋確定權(quán)屬的法定職權(quán)。故當(dāng)事人對不動產(chǎn)的民事爭議不需納入司法機(jī)關(guān)對登記行為的司法審查范圍，該事實的存在亦不能直接否定房管局發(fā)證行為的合法性。綜上，房管局的發(fā)證行為合法正確。

【適用法律】

《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。

【法律文書】

行政起訴狀 行政上訴狀 律師代理意見書 行政一審判決書 行政二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

鄭X訴天津市國土資源和房屋管理局房屋行政登記案

【案例信息】

【中 法 碼】行政訴訟法·受案范圍·特殊行為的可訴性鑒別·準(zhǔn)行政行為·確認(rèn)行為 (J0103030310)

【案    號】 (2007)津高行終字第0015號

【案    由】 房屋登記/行政確認(rèn)

【判決日期】 2007年03月14日

【權(quán)威公布】 被《天津市人民法院網(wǎng)》收錄

【檢 索 碼】 A01253+5++TJ++++0407D

【審理法院】 天津市高級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】 蔡力 王雅晶 盧佳君

【上 訴 人】 鄭X（原審原告）

【被上訴人】 天津市國土資源和房屋管理局（原審被告）

【第 三 人】 崔某

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《行政判決書》

上訴人（原審原告）：鄭X。

被上訴人（原審被告）：天津市國土資源和房屋管理局。

上訴人鄭X因與被上訴人天津市國土資源和房屋管理局行政登記糾紛一案，不服天津市第二中級人民法院行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員蔡力擔(dān)任審判長，審判員王雅晶、代理審判員盧佳君參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)原審法院審理查明：2003年10月12日，（案外人）天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司與原告簽訂抵房協(xié)議，約定天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司將訴爭房屋轉(zhuǎn)抵給原告，轉(zhuǎn)抵總價為226 437元，以該房屋折抵其對原告的欠款23 781.05元，其余的房款由原告支付。2004年7月5日被告依據(jù)第三人的申請，并經(jīng)審查第三人向其提供的天津市房屋所有權(quán)申請登記表、2003年10月13日第三人與天津市塘沽區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司就訴爭房屋簽訂的天津市商品房買賣合同原件、購房證明原件、購房發(fā)票及身份證復(fù)印件等材料，認(rèn)為原告的申請符合發(fā)證條件，于2004年7月20日為第三人核發(fā)了訴爭的房屋所有權(quán)證書。2006年原告在與第三人的民事騰房、確權(quán)訴訟中，得知被告為第三人核發(fā)了訴爭房屋的所有權(quán)證書，原告認(rèn)為房屋管理部門的發(fā)證行為侵害了其合法權(quán)利，向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告為第三人核發(fā)的上述《房屋所有權(quán)證》。隨后，原告與第三人的民事訴訟中止審理。

原審法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”。原告鄭X雖并非被訴具體行政行為的相對人，但其提交的抵房協(xié)議以及其與第三人的民事確權(quán)訴訟可以證明，原告與第三人就訴爭房屋的權(quán)屬存有爭議，故原告與訴爭房屋的所有權(quán)證書具有法律上的利害關(guān)系，其有權(quán)提起行政訴訟。根據(jù)被告作出被訴具體行政行為時有效的《天津市城市房屋所有權(quán)登記辦法》第三條“天津市房地產(chǎn)管理局是本市房屋所有權(quán)登記發(fā)證的行政主管機(jī)關(guān)。區(qū)、縣房地產(chǎn)管理局是本行政轄區(qū)內(nèi)房屋所有權(quán)的登記、審核和權(quán)屬證書的填發(fā)機(jī)關(guān)?！钡囊?guī)定，被告具有主管本市范圍內(nèi)的房屋所有權(quán)登記發(fā)證工作的主體資格和法定職權(quán)。被告依據(jù)《天津市房屋權(quán)屬登記程序規(guī)定》第四條第（二）項“購買已初始登記的新建商品房，當(dāng)事人應(yīng)持下列文件向登記機(jī)構(gòu)申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。申請人應(yīng)向登記機(jī)構(gòu)提交下列證件：天津市房屋登記申請表（原件）；申請人身份證明（驗原件、交復(fù)印件）；商品房買賣合同（原件）；購房交款憑證（驗原件、交復(fù)印件）?！钡囊?guī)定對第三人提交的天津市房屋所有權(quán)申請登記表、商品房買賣合同、購買房屋證明、購房發(fā)票及第三人身份證進(jìn)行了審查，為第三人核發(fā)了被訴《房屋所有權(quán)證》。被告的審查、登記行為符合法規(guī)規(guī)定。關(guān)于原告主張的購房合同原件存放在天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司，第三人不可能具有購房合同原件，故被告為第三人核發(fā)被訴《房屋所有權(quán)證》未審查購房合同原件，其發(fā)證行為違法的問題，被告提交的證據(jù)可以證明被告在作出被訴具體行政行為時依法履行了審核該購房合同原件的職責(zé)。至于該購房合同是否是第三人合法取得的，被告在作出登記行為時無法辨別，故不能以此認(rèn)定被告在作出被訴具體行政行為時未盡到審查義務(wù)。原告要求撤銷被告作出的被訴具體行政行為理由不能成立。鑒于原告已就被訴房屋的權(quán)屬在天津市塘沽區(qū)人民法院提起民事訴訟，該案正在審理期間。因此，原告與第三人就訴爭房屋所有權(quán)的爭議應(yīng)以法院生效的民事判決結(jié)論為依據(jù)。

一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決：

駁回原告鄭X的訴訟請求。

一審后，鄭X不服一審法院判決，向本院提起上訴稱：1、原審判決認(rèn)證及認(rèn)定事實自相矛盾，違反物權(quán)排他性原則；2、天津市國土資源和房屋管理局頒證時未盡足夠認(rèn)真審查義務(wù)。

被上訴人天津市國土資源和房屋管理局辯稱：

原審第三人崔X向其申請房屋登記時提交了申請書、身份證明、房屋買賣合同及購房證明等證件，被上訴人經(jīng)審查符合登記條件，依據(jù)《天津市城市房屋所有權(quán)登記辦法》第十條的規(guī)定予以核準(zhǔn)登記并頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》，被上訴人的登記行為嚴(yán)格依法辦理，是合法的具體行政行為。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。

被上訴人崔X在庭審中述稱：

買賣房屋的合同、票據(jù)等均是崔X的名字，房屋應(yīng)當(dāng)落戶在其名下。上訴人所述關(guān)于涉訴房屋曾與天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司訂立抵房協(xié)議的事，被上訴人崔X并不知道，直至上訴人以其為被告提起民事確權(quán)訴訟，其才知道。

天津市高級人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審法院查明的事實。

天津市高級人民法院認(rèn)為：被上訴人天津市國土資源和房屋管理局的證據(jù)能夠證明，其受理被上訴人崔X房屋登記申請后，依據(jù)《天津市城市房屋所有權(quán)登記辦法》第十條以及《天津市房屋權(quán)屬登記程序規(guī)定》第四條第（二）項關(guān)于商品房買賣轉(zhuǎn)移登記的明確規(guī)定，審查了崔X提交的申請材料，認(rèn)為符合上述法定要件并予以發(fā)證的事實，其發(fā)證行為事實清楚、證據(jù)充分、行政程序合法。上訴人亦不能否認(rèn)被上訴人天津市國土資源和房屋管理局的發(fā)證行為并未違反上述法規(guī)的明確規(guī)定。關(guān)于上訴人主張涉訴房屋依據(jù)上訴人與天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司簽訂的抵房協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于上訴人所有的問題，現(xiàn)上訴人的證據(jù)雖然能夠初步證明其與被上訴人崔X以及天津市塘沽一建建筑工程有限公司第二分公司之間存在民事法律關(guān)系糾紛的事實，但因被上訴人天津市國土資源和房屋管理局依法對符合法定登記條件的房屋予以登記發(fā)證，并不具有對登記房屋確定權(quán)屬的法定職權(quán)，故該事實的存在不能直接否定被訴行政行為的合法性。上訴人應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟最終確定涉訴房屋的合法權(quán)利歸屬。為了避免本案審理結(jié)果對上訴人與被上訴人崔X之間就涉訴房屋民事確權(quán)案件的審理產(chǎn)生不應(yīng)有的影響，從而保障合法權(quán)利人的權(quán)益最終實現(xiàn)，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求是恰當(dāng)?shù)摹?/span>

據(jù)此，天津市高級人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

獲得更多案例資源，點擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810