離婚協(xié)議中對房產(chǎn)歸屬的約定，能否排除法院強制執(zhí)行？｜廬州判官｜法官視點

Lawyer賈旭生 2017-11-23

展開全文

１.王毓瑩：離婚協(xié)議關于房屋產(chǎn)權的約定能否對抗申請執(zhí)行人（來源：人民法院報20171122）

２.婚后約定的《夫妻財產(chǎn)協(xié)議書》能否阻卻婚前一方個人債務的執(zhí)行？（來源：重慶法院網(wǎng)）

３.付金華訴呂秋白、劉劍鋒案外人執(zhí)行異議之訴案（來源：《中華人民共和國最高人民法院公報》2017年第3期（總第245期））

４.基于夫妻財產(chǎn)約定的不動產(chǎn)物權在未經(jīng)登記下的司法保護 ——北京大興法院判決王某英訴王某琪、趙某陽執(zhí)行異議之訴案（來源：人民法院報）

５.廬州判官：離婚協(xié)議中對房產(chǎn)歸屬的約定，能否排除法院強制執(zhí)行？（來源：廬州判官微信公號）

６.臧旭霞執(zhí)行異議審查案 ——離婚協(xié)議是否具有物權變更效力（來源：《人民法院案例選》2016年第2輯（總第96輯））

離婚協(xié)議中對房產(chǎn)歸屬的約定，能否排除法院強制執(zhí)行？

來源：

時間：2016-09-26

來源：廬州判官微信公號

作者：廬州判官

本文系作者授權后推送，如欲轉(zhuǎn)推，請務必征得作者及本公號同意。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNjY1MTAxMQ==&mid=2652644751&idx=1&sn=54fe877ded85c5575ebd48f628eac0fb&mpshare=1&scene=1&srcid=0924XgMfa214G3kxbGdRnUM3&pass_ticket=7iTWPR7r2Q%2Bjhs1aiwvD0lJv9hfpdj%2Bi3RUF8lrH49KewdgNzbdCyM%2BYb7yHCV93#rd

　　先看一個典型的執(zhí)行異議案件：

　　2010年，王某與林某因股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，王某訴至法院后，申請保全了林某名下的一套房產(chǎn)，后法院判決林某償還王某5000萬元。在執(zhí)行程序中，案外人鐘某向法院提出異議，稱其與林某已于1996在民政局協(xié)議離婚，林某所欠債務系在離婚后產(chǎn)生，屬于其個人債務。并且，在民政部門備案的離婚協(xié)議書約定，被保全的涉案房產(chǎn)歸其所有，多年來一直由其占有和居住，只是由于政策原因一直未能過戶，故請求執(zhí)行法院停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行，并解除查封措施。

　　這個執(zhí)行案件非常典型，將案件事實抽象以后就是：男女雙方在離婚協(xié)議中約定，登記在一方名下的共有房產(chǎn)歸另一方所有，但因故未能在離婚后及時過戶，后來一方因欠債被法院查封了其名下的該房產(chǎn)，另一方作為案外人提出了執(zhí)行異議。此時，要不要保護案外人權益？在什么情況下保護？排除執(zhí)行的法理依據(jù)又在哪里？

　　應該說，這種類型的案件共性很強，其裁判結論及裁判理由具有較大的普適性，但實踐中的做法，卻似乎并不統(tǒng)一。比如，有的法院是支持案外人異議的，有的法院則以房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下、案外人異議無法條依據(jù)為由，徑直駁回。而且，在執(zhí)行異議制度確立后，近年該類案件有增多的趨勢，故值得引起重視和認真研究。

　　首先需要說明的是，這類案件的處理，目前法律和司法解釋均沒有作出明確規(guī)定，如何處理完全靠法官對案件的把握能力，靠法官解釋、理解適用法律的能力。由于沒有法律的明確規(guī)定，法官在裁判文書中對這類案件如何說理，如何在兩個平等的債權之間通過說理支持其中的一方，確實是一個很大的難題。

　　我注意到，人民法院報曾在2015年，刊登了一文《離婚協(xié)議中不動產(chǎn)約定能否直接引起物權變動》，該文認為，“離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的約定，能直接引起所有權的變動”，并以此作為排除執(zhí)行的理由。

　　最近，《人民法院案例選》（201602），也刊載了廣州中院（2014）穗中法執(zhí)復議字第101號“臧某執(zhí)行異議案”，標題為《臧旭霞執(zhí)行異議審查案——離婚協(xié)議是否具有物權變更效力》。關于保護案外人臧某權益的理由，該案例的裁判理由認為，“離婚協(xié)議中對于不動產(chǎn)歸屬的約定，對雙方具有約束力；雖未經(jīng)登記，但在無善意第三人情況下，應認定發(fā)生物權變更效力”。

　　本文認為，廣州中院的這個復議裁定，結論是正確的，但其裁判理由混淆了物權行為和債權行為，是極其錯誤的，是非常不可思議的。眾所周知，根據(jù)物權法規(guī)定，房產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移必須要登記公示才能發(fā)生法律效力，除非有法律的特別規(guī)定，例如該法28條規(guī)定的法律文書導致的物權變更自法律文書生效時發(fā)生效力等。

　　雙方對房產(chǎn)歸屬作出約定的離婚協(xié)議，當然是有效的，這自無疑問，但協(xié)議有效與物權變動無關，這同樣也沒有疑問。應當說，在當前法律框架下，離婚協(xié)議絕對不可能產(chǎn)生物權變動，在這個問題上，沒有任何討論的余地。

　　因為，認為“離婚協(xié)議能產(chǎn)生物權變動”的觀點，直接否定了《物權法》的基石——物權法定原則，在大陸法系的成文法國家，這一結論觸犯了法律解釋的底線和原則，是無論如何不能被法律界所接受的。

　　相對于刑法解釋要嚴格遵循罪刑法定原則的要求，民商法的解釋要自由一些。但是，這絕不意味著想怎么解釋法律，就怎么解釋，其同樣要遵循一定的規(guī)則。認為”離婚協(xié)議一生效（甚至不需要民政局確認），約定的房產(chǎn)所有權無需登記即轉(zhuǎn)移“——就像《物權法》規(guī)定的土地承包經(jīng)營權和地役權那樣，司法者有什么權力通過法律解釋隨意創(chuàng)設一種新的債權意思主義的物權變動模式呢？

　　那么，如果不承認離婚協(xié)議能產(chǎn)生物權變動，那該如何說理呢？該如何保護案外人配偶的利益呢？在這方面，最高法院公報案例 2016年第6期，在鐘永玉與王光、林榮達案外人執(zhí)行異議糾紛案中，給我們提供了一個絕佳的范本（本文開頭所舉案例即為該案的簡化），非常值得學習和借鑒（本案合議庭成員為姚愛華、王毓瑩、姜強）。這里，特將該判決書中本院認為的說理部分，全文貼出，以供參考：

　　本院認為，本案系案外人鐘永玉在王光與林榮達股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案生效判決的執(zhí)行中，對執(zhí)行標的（訟爭房產(chǎn)）提起的執(zhí)行異議之訴，請求排除執(zhí)行的理由為股權轉(zhuǎn)讓關系發(fā)生之前該訟爭房產(chǎn)已在離婚協(xié)議中作為其與林榮達夫妻共同財產(chǎn)進行處分歸其和四名子女所有，因此，鐘永玉對本案訟爭房產(chǎn)是否享有足以阻止執(zhí)行的實體權利是本案爭議的焦點。本院認為，鐘永玉對訴爭房產(chǎn)享有足以阻卻執(zhí)行的權利。主要理由是：

　　一、現(xiàn)有證據(jù)不能證明鐘永玉與林榮達之間存在惡意串通逃避債務的主觀故意，鐘永玉與林榮達解除婚姻關系及有關財產(chǎn)約定的意思表示真實。根據(jù)原審查明的案件事實，王光與林榮達之間轉(zhuǎn)讓股權的時間為2009年9月，王光因該股權轉(zhuǎn)讓糾紛根據(jù)生效判決申請原審法院對訟爭房產(chǎn)進行查封的時間為2013年6月，此時訟爭房產(chǎn)登記在債務人林榮達個人名下。

　　鐘永玉一審中提供的復印自上杭縣檔案館的《離婚登記申請書》、《離婚協(xié)議書》、《審查處理結果》等三份證據(jù)，能夠證明鐘永玉與林榮達兩人于1996年7月22日達成的《離婚協(xié)議書》已明確將夫妻雙方共有的訟爭房產(chǎn)歸鐘永玉及其子女所有。上述《離婚協(xié)議書》系鐘永玉與林榮達兩人雙方自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機關批準解除婚姻關系，故一審法院認定該離婚協(xié)議合法有效，并無不當。

　　由于該《離婚協(xié)議書》簽訂時間(1996年7月)在先，法院對訟爭房產(chǎn)的執(zhí)行查封(2013年6月)在后，時間上前后相隔長達十幾年之久，林榮達與鐘永玉不存在借離婚協(xié)議處分財產(chǎn)逃避債務的主觀惡意。據(jù)此，鐘永玉與林榮達在離婚協(xié)議中對于夫妻共同財產(chǎn)的處分行為亦屬有效。王光上訴認為鐘永玉與林榮達之間的離婚協(xié)議屬惡意逃避債務的理由不能成立。

　　二、關于鐘永玉對訟爭房產(chǎn)的請求權的內(nèi)容問題（廬州判官注：由于該部分的說理屬于本案個性問題，對本文討論的問題意義不大，故在此省略）。

　　三、由于《離婚協(xié)議書》并不存在惡意串通逃避債務的問題，且鐘永玉對案涉全部房產(chǎn)享有請求權，因此，需要進一步討論的問題是，鐘永玉依據(jù)《離婚協(xié)議書》對訟爭房產(chǎn)享有的權利是否足以排除執(zhí)行。

　　在法律適用上，應當看到，最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》是針對執(zhí)行程序中當事人提出執(zhí)行異議時如何處理的規(guī)定。由于執(zhí)行程序需要貫徹已生效判決的執(zhí)行力，因此，在對執(zhí)行異議是否成立的判斷標準上，應堅持較高的、外觀化的判斷標準。這一判斷標準，要高于執(zhí)行異議之訴中原告能否排除執(zhí)行的判斷標準。

　　由此，最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條至第二十八條的規(guī)定就應當在如下意義上理解，即符合這些規(guī)定所列條件的，執(zhí)行異議能夠成立；不滿足這些規(guī)定所列條件的，異議人在執(zhí)行異議之訴中的請求也未必不成立。是否成立，應根據(jù)案件的具體情況和異議人所主張的權利、申請執(zhí)行人債權實現(xiàn)的效力以及被執(zhí)行人對執(zhí)行標的的權利作出比較后綜合判斷，從而確定異議人的權利是否能夠排除執(zhí)行。

　　在本案中，鐘永玉與林榮達于1996年7月22日簽訂《離婚協(xié)議書》，約定訟爭房產(chǎn)歸鐘永玉及其所生子女所有，該約定是就婚姻關系解除時財產(chǎn)分配的約定，在訴爭房產(chǎn)辦理過戶登記之前，鐘永玉及其所生子女享有的是將訟爭房產(chǎn)的所有權變更登記至其名下的請求權。該請求權與王光的請求權在若干方面存在不同，并因此具有排除執(zhí)行的效力。

　　首先，從成立時間上看，該請求權要遠遠早于王光因與林榮達股權轉(zhuǎn)讓糾紛所形成的金錢債權。債權的成立時間盡管并不影響債權的平等性，但是在若干情形下對于該債權能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響。例如，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條針對出賣人就特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同的繼續(xù)履行問題明確規(guī)定，在均未受領交付且未辦理所有權轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的情況下，依法成立在先合同的買受人的繼續(xù)履行請求權就優(yōu)先于其他買受人。以此類推，在本案情形，至少不能得出王光成立在后的債權具有優(yōu)先于鐘永玉成立在前的債權的結論。

　　第二，從內(nèi)容上看，鐘永玉的請求權系針對，并未指向特定的財產(chǎn)，訴爭房屋只是作為林榮達的責任財產(chǎn)成為王光的債權的一般擔保。在鐘永玉占有訴爭房屋的前提下，參考最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定的精神可知，其要求將訟爭房產(chǎn)的所有權變更登記至其名下的請求權，也應當優(yōu)于王光的金錢債權。

　　第三，從性質(zhì)上看，王光與林榮達之間的金錢債權，系林榮達與鐘永玉的婚姻關系解除后發(fā)生的，屬于林榮達的個人債務。在該債權債務發(fā)生之時，訴爭房屋實質(zhì)上已經(jīng)因鐘永玉與林榮達之間的約定而不再成為林榮達的責任財產(chǎn)。因此，在王光與林榮達交易時以及最終形成金錢債權的過程中，訴爭房產(chǎn)都未影響到林榮達的責任財產(chǎn)。在此意義上，鐘永玉的請求權即使排除王光債權的執(zhí)行，也并未對王光債權的實現(xiàn)形成不利影響。

　　第四，從發(fā)生的根源上看，訟爭房產(chǎn)系鐘永玉與林榮達婚姻關系存續(xù)期間因合法建造而產(chǎn)生的夫妻共同財產(chǎn)，在鐘永玉與林榮達婚姻關系解除之時約定訟爭房產(chǎn)歸鐘永玉及其所生子女所有。從功能上看，該房產(chǎn)具有為鐘永玉及其所生子女提供生活保障的功能。與王光的金錢債權相比，鐘永玉及其子女享有的請求權在倫理上具有一定的優(yōu)先性。

　　綜上所述，本院認為，基于鐘永玉與王光各自債權產(chǎn)生的時間、內(nèi)容、性質(zhì)以及根源等方面來看，鐘永玉對訴爭房產(chǎn)所享有的權利應當能夠阻卻對本案訟爭房產(chǎn)的執(zhí)行，鐘永玉提起執(zhí)行異議請求阻卻對本案訟爭房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，一審法院判決停止對訟爭的位于福建省上杭縣和平路121號房產(chǎn)的執(zhí)行正確，應予維持。王光上訴請求撤銷該項判決的理由，不能成立，本院不予支持。

　　在這份判決書中，裁判者通過在女方鐘永玉對訴爭房屋的債權請求權和申請執(zhí)行人王光的金錢債權之間作出權衡，通過比較鐘永玉與王光各自債權產(chǎn)生的時間、內(nèi)容、性質(zhì)以及根源四個方面，得出鐘永玉對訴爭房產(chǎn)所享有的權利應當能夠阻卻對本案訟爭房產(chǎn)執(zhí)行的結論。

　　本文認為，除了純粹從法理上擺事實、講道理外，通過類比搜索相關法條，通過體系解釋的方法，可以發(fā)現(xiàn)能夠參照的類似法條有兩處，這兩處法條都能用來得出排除執(zhí)行的裁判結論。一處是《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第26條第1款，該款規(guī)定如下：

　　金錢債權執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應當按照下列情形，分別處理：（一）該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權屬糾紛，判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人且其權利能夠排除執(zhí)行的，應予支持；

　　通過對比，可以發(fā)現(xiàn)，在查封之前作出的另案生效法律文書，如果確認執(zhí)行標的歸屬于案外人，根據(jù)《物權法》28條，由于該執(zhí)行標的所有權已轉(zhuǎn)移，此時法院要予以支持的。那么，進一步思考，在查封之前民政局確認并備案的離婚協(xié)議，如果該離婚協(xié)議也確認執(zhí)行標的歸屬于案外人，那法院要不要支持呢？

　　都是向案外人確認房產(chǎn)歸屬的文書，一個是行政機關作出的行政文書，一個是司法機關作出的法律文書，如果將“民政局確認并備案的離婚協(xié)議”類比為《異議復議規(guī)定》第26條中的“另案生效法律文書”，那應該也是可以排除執(zhí)行的。

　　如前所述，民政部門作為專門辦理離婚手續(xù)的行政機關，雖然其對財產(chǎn)分割協(xié)議的確認不能直接產(chǎn)生物權變動，但這種確認也有一定的效力，司法機關完全可以將其作為排除執(zhí)行的一種重要參考依據(jù)。

　　另外一處可以類比的支持法條，是《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第17條，以及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條，該28條規(guī)定如下：

　　金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；

（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

　　這個28條的法理在于：現(xiàn)實生活中，買受人簽訂房屋買賣合同之后，往住因登記制度不完善等各種原因未能及時過戶，在該段時間內(nèi)，房屋仍然登記在賣房人名下，當賣房人的其他債權人要求就該房產(chǎn)受償時，執(zhí)行法院應在一定條件下保護無過錯不動產(chǎn)買受人的物權期待權。

　　法律的公平公正性，在沒有明確依據(jù)時，是要靠體系解釋比出來的。在這個意義上說，既然無過錯不動產(chǎn)買受人的物權期待權要保護，那離婚中無過錯配偶一方對約定房產(chǎn)的物權期待權，似乎也沒有非常強的理由不保護。否則，對離婚的配偶一方是不公平的。

　　而且，就本文開頭所舉的案例中的鐘某，通過對比28條成立的四個要件，可以發(fā)現(xiàn)鐘某完全滿足：第（一）項“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”，顯然相當于“在人民法院查封之前已辦理合法有效的離婚協(xié)議”；第（二）、（四）項顯然也符合；第（三）項則不存在符不符合的問題。所以，既然離婚中無過錯配偶一方也滿足這四個條件，自然可用這個法條的立法精神，作為排除執(zhí)行的間接參照。

　　離婚協(xié)議中對房產(chǎn)歸屬的約定，能否排除強制執(zhí)行？對于這個問題，似乎并不能一概而論。本文認為，執(zhí)行法院應當根據(jù)具體案情，在女方對訴爭房屋的債權請求權和申請執(zhí)行人的金錢債權之間作出權衡和比較，重點考察以下幾個方面的問題：

　　一是案外人與被執(zhí)行人之間是否存在惡意串通逃避債務的主觀故意？二是離婚協(xié)議是不是真的？是不是發(fā)生于查封之前？有無倒簽日期騙取民政部門的確認？三是執(zhí)行債務與離婚協(xié)議產(chǎn)生的具體時間？

　　在全面考察以上因素后，執(zhí)行法院應當慎重考慮，通過靈活解釋法律，在一定條件下作出裁判停止對相關涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，以保護無過錯一方配偶的合法權益，從而實現(xiàn)公平正義。

家事法苑微信號：famlaw

　　專注于婚姻家事繼承訴訟實務研究，分享中國婚姻家庭法制建設及理論研究資訊動態(tài)，致力于推動家事訴訟程序立法及完善，共建特定專業(yè)領域內(nèi)法律職業(yè)共同體陽光下業(yè)務研討、正當、正常交流的和諧平臺。
　　家事無小事，清官難斷家務事，家和萬事興，共同關注，共同學習，共同努力！
　　本平臺分享信息均注明作者、出處及原始鏈接，點擊左下角“閱讀原文”跳轉(zhuǎn)至源網(wǎng)頁！
　　《“家事法苑”婚姻家事法律資訊簡報》于2008年2月15日創(chuàng)辦，嘗試搭建與律師同行、學者、法官、公證員、房管、媒體、政府相關部門及社會組織進行業(yè)務研討、正當交往、信息共享的橋梁與平臺，共同促進中國婚姻家庭法制建設。獲取方式：
1）簡報電子版下載：http://www./download.aspx。
2）專題資料：家事訴訟程序立法及完善相關資料、繼承法修改專家建議稿及爭鳴專題資料、婚姻法司法解釋三實施一周年專題資料、2008全年合集精編版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解釋（三）第7條的理解與適用爭議專題、全國首例冷凍胚胎權屬案專題特別版、夫妻婚內(nèi)確認財產(chǎn)所有權訴訟問題之探討資料專題、家事法實務沙龍夫妻財產(chǎn)約定、贈與辨析專輯等，下載網(wǎng)址：http://www./download.aspx。

　　“家事法苑”家事法主題QQ群（群號：171337785）---即時分享交流中國婚姻家庭法制信息動態(tài)，須以“城市+單位+姓名”實名申請、交流，只接納法律職業(yè)共同體專業(yè)人士。

　　“家事法苑”家事法實務交流微信群群規(guī)則

（2015年11月版）

　　“家事法苑”家事法實務交流微信群，群主：楊曉林，管理員：段鳳麗、侯曉婷、鄧雯芬、王志鋒、徐文麗、楊竹一、何顯剛、陳建宏、李煒、辜其坤、李丹、谷友軍、季鳳建、嚴健、麻長春、王欽、李琳。

　　1、建群宗旨

　　家事無小事，真誠歡迎對婚姻家事繼承法領域感興趣的朋友，律師、法官、檢察官、學者、公證員、房管、民政、學生、媒體、婦聯(lián)等政府公務人員、法務工作者及其他法律從業(yè)者加入，即時分享最新中國婚姻家庭法制信息動態(tài)，家事審判動態(tài)、典型家事案例、立法動態(tài)、理論研究動態(tài)，共建陽光下專業(yè)領域內(nèi)法律職業(yè)共同體業(yè)務探討、正當、正常交流的和諧平臺。

　　本群主題為婚姻家事繼承法及家事訴訟程序，交流范圍僅限與主題相關的實體及聯(lián)系密切的訴訟程序理論與實務問題，定位為特定專業(yè)法律領域主題群，學習型群、興趣群。

　　本群無意走向綜合群，其他如刑事、商事、勞動、交通事故等其他領域話題可另行解決。

　　2、入群方式

　　為保障本群安全、質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展，防止群友濫加群，本群對外不作任何宣傳，群規(guī)則只刊發(fā)于“家事法苑”微信公號自定義菜單及每期公號推文的簽名文件中。

　　為保證群的質(zhì)量，本群一律由群管理員專人統(tǒng)一審查、邀請新人入群，未經(jīng)群主同意，嚴禁擅自拉人進群，擅入者立即清退；

　　請入群者先添加群管理員鄧雯芬助理（微信號：13167578960）個人好友，請注明：城市+單位全稱+姓名，申請加入家事法實務微信群；新群友閱讀群規(guī)，承諾遵守后，管理員方可拉其入群。

　　3、實名交流

　　本群實行實名（真實身份）交流制！

　　群友入群后應馬上修改群昵稱，不接受實名規(guī)則免入，經(jīng)一次提醒不配合的勸退。

　　律師署名方式：省份+城市+姓名+律師，如：山東淄博徐文麗律師，群昵稱中不得顯示電話、律所具體部門職務、業(yè)務方向及其它帶有商業(yè)營銷色彩文字。點擊群界面右上角兩小人頭標志，向上劃動屏幕，出現(xiàn)“我在本群的昵稱”點擊即可修改。

　　公證員署名方式：城市+姓名+公證員，如：上海公證員李**；

　　學者、學生署名方式：學校簡稱+姓名，如“南師大趙莉”，廣西師大李**。

　　法官（檢察官）署名方式：省份（城市）法院+姓名的方式，如果確有難處不愿意實名，可采取省份（城市）+法院+真實姓氏+法官（身份）的方式，如北京法院李法官、如宜昌法院王禮仁，檢察官署名方式相同。

　　民政部門、婦聯(lián)、媒體等其他界別群友參考前列署名方式，省份+城市+職業(yè)+姓名，如：北京婦聯(lián)***。

　　4、尊重群友

　　尊重群友，未經(jīng)事先允許、不得隨意添加其他群友為個人好友，

　　嚴禁擅拉群友、加入自己設立的其他群，一經(jīng)接到舉報，立即清除出群；

　　5、基本設置：
　　如群消息過多，影響本人工作、學習及休息，可在手機右上角，點開群設置界面開啟“消息免打擾”，定期瀏覽群信息、參與互動即可；

　　如群中有太多不熟悉的面孔：可在群系統(tǒng)設置界面打開“顯示群成員昵稱”；

　　6、友善發(fā)言

　　本群群友來自于法律職業(yè)共同體較廣泛領域，大家非常難得聚攏在同一平臺上！特別要注意維護自身形象，互相尊重，發(fā)言交流，要注意顧及他人感受，不要有任何人身攻擊、貶低他人人格或由個案引申對其他群體的上綱上線的言行。

　　本專業(yè)群，除大年三十至初二三天及八月十五中秋節(jié)外，不允許在群內(nèi)發(fā)紅包；嚴禁閑聊；嚴禁轉(zhuǎn)發(fā)招聘、推銷、心靈雞湯、投票、優(yōu)惠券、政治性等帖子。

　　7、鼓勵、提倡交流

　　本群鼓勵、提倡群友開展與主題密切相關的理論與實務的互動交流。

　　本群定位為專業(yè)領域內(nèi)的學術及實務交流群，非低級的當事人咨詢?nèi)海瑖澜河巡患尤魏嗡伎?、只用三言兩語提過于簡單的問題；

　　群友不宜就過于具體的個案展開交流，應先概括基本事實，從中提取有理論及實務研討價值的一個或幾個問題集中深入交流。

　　群友探討交流問題的方式建議為，自己發(fā)現(xiàn)問題，先主動查找資料，一次性把基本案情敘述清楚（不要再讓群友追問事實）并注明自己的看法，能附上相應的法律法規(guī)法條及司法解釋等依據(jù)最佳，拋磚引玉，希望再聽取群友的意見和建議！如此這樣，真正達到大家共同探討、共同交流、共同學習、共同進步的本群建群目的！

　　群友互動反饋也同樣宜先思考，較系統(tǒng)闡述自己的觀點，不要采用漫無邊際地三言兩語聊天式交流，以免影響群友。

　　群友可在群內(nèi)暢所欲言，僅限個人觀點交流，嚴禁群友未經(jīng)發(fā)言群友同意、不管基于什么目的截屏在群外分享。

　　8、鼓勵、提倡分享

　　本群鼓勵群友分享與本群主題相關的各種審判動態(tài)、典型判例及最新法律法規(guī)及地方法院審判意見，鼓勵分享自己原創(chuàng)的相關實務研討文章，包括上傳在自己個人網(wǎng)站、博客、微信公號上的上的，但頁面上盡可能不要附有較為明顯的營銷宣傳文字及聯(lián)系方式；

　　本群謝絕律師普法、營銷、單純表現(xiàn)訴訟技巧類文章；

　　群內(nèi)嚴禁功利性的推銷個人網(wǎng)站鏈接、博客鏈接、微信公號名片、個人微信名片、微網(wǎng)站名片及鏈接，嚴禁將相關資訊貼到自己的個人網(wǎng)站、博客上再推薦網(wǎng)頁鏈接的變相以提高點擊率、博粉為目的功利性商業(yè)推廣做法（“家事法苑”公號famlaw已做到了去商業(yè)化，如果分享可參考），請群友自律！

　　9、尊重智力勞動成果

　　尊重智力勞動成果，群內(nèi)資訊信息僅供群友學術實務研討交流用，資訊搜索、編輯、整理需日復一日，耗費相當時間與精力，正常情況下，我團隊每天收集、分享、推送的資訊信息，月底匯編起來就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律資訊簡報（下載：http://www./download.aspx）！

　　希望群友不要經(jīng)常性地或整體利用本群資訊信息取材上傳網(wǎng)絡(個人網(wǎng)站、博客、公號)、經(jīng)常性轉(zhuǎn)帖到其他微信群、QQ群或為其他非研究用途使用。如確需經(jīng)常性轉(zhuǎn)發(fā)使用，則宜注明轉(zhuǎn)自“家事法苑”家事法實務交流微信群。

　　10、違規(guī)及處理

　　群友應自覺遵守本群規(guī)則并接受群主及管理員的善意提醒及勸告；

　　對于違反群規(guī)的行為，群主或管理員有權、有義務即時制止。

　　群友違反群規(guī)則經(jīng)提醒一次不改，勸退，務必不要在群內(nèi)與管理員爭執(zhí)、造成刷屏，影響其他群友，但允許私信方式向群主及管理員團隊提出申訴，集體商量給出最后處理結果。

　　11、關于入群開通微信實名認證、綁定銀行卡問題的說明

　　承蒙大家支持、參與，我群學術實務專業(yè)交流氛圍越來越好。不少群友也積極推薦相關朋友入群，但請群友推薦介紹新人入群前務必提前說清楚：

　　騰訊公司目前對微信群管理政策，500人為上限，前40位無論群主其他群友可直接拉人入群(無需經(jīng)過其同意)，第41—100位，需發(fā)邀請經(jīng)受邀人同意方能入群，而第100位以上入群者需要先進行'實名認證'，即開通微信支付功能，綁定一張銀行卡。這是其通過此手段綁定用戶的功利做法、也涉嫌利用壟斷地位強迫'消費'行為、涉嫌違法，已有外地律師代理此類公益訴訟，希望能盡早糾正霸王條款。

　　因微信本身是免費使用，也不必跟它計較，可按照提示要求關聯(lián)綁定一個銀行卡(如過分擔心，可綁定一個不常用、沒錢的儲蓄卡)即可，微信支付功能是大勢所驅(qū)、非常時尚、非常方便，也很安全，如消費仍需再次輸入密碼，開通無妨，并不是加群收費，不輕易消費即可。

　　綁定銀行卡、開通微信支付的方式也很簡單：

①用戶點擊微信界面下方的【我】，即可找到并進入【錢包】。