? 基本案情
作者丨王家才 ? 法律分析1. 被訴房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)定 涉案房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議屬行政協(xié)議，行政協(xié)議兼具行政性和合同性的特點(diǎn)。對(duì)于行政協(xié)議無效的判斷，既適用《行政訴訟法》關(guān)于無效行政行為的規(guī)定，同時(shí)也適用民事法律規(guī)范中關(guān)于合同無效的規(guī)定。 首先，行政協(xié)議屬于行政行為的一種。《行政訴訟法》第75條規(guī)定，行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。本案中，簽訂補(bǔ)償協(xié)議的主體是鎮(zhèn)政府。根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。故縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)征收土地工作負(fù)有組織實(shí)施之責(zé)。因此，對(duì)鎮(zhèn)政府作為簽訂涉案補(bǔ)償協(xié)議的一方是否具有行政主體資格應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，還應(yīng)對(duì)涉案被征土地征地審批、征收土地方案、征地補(bǔ)償安置方案公告等是否存在重大且明顯違法情形，是否依據(jù)補(bǔ)償安置方案簽訂協(xié)議等進(jìn)行審查，依法判定該補(bǔ)償協(xié)議的效力。 其次，對(duì)于行政協(xié)議效力的判斷，也應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的相關(guān)情形，因此應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)情況，判斷是否存在合同無效的情況。合同法第51條還規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，鎮(zhèn)政府與王某的姐姐簽訂被訴補(bǔ)償協(xié)議，未經(jīng)王某及其母親的同意，也未得到其追認(rèn)，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定是否屬無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，依法判定補(bǔ)償協(xié)議的效力。 2. 訴訟確認(rèn)行政協(xié)議無效是否受起訴期限的限制？行政協(xié)議是行政行為的一種，無效行政行為自始無效，當(dāng)然無效。對(duì)于請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效，是否受到起訴期限的限制，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議?！缎姓V訟法》沒有明文規(guī)定請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效是否適用起訴期限的規(guī)定，最高人民法院在（2016）最高法行申2233號(hào)行政裁定中指出，根據(jù)一般訴訟原理，請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效，仍須于適當(dāng)期間內(nèi)提起，如果時(shí)過境遷又重提舊事，則難以維持法律秩序的安定，且不無濫用訴權(quán)之嫌疑。2018年2月8日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》雖然沒有明確規(guī)定請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效是否受起訴期限的限制，根據(jù)解釋第九十四條第二款規(guī)定，請(qǐng)求撤銷與請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效的起訴期限不同，新解釋第一百六十二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)2015年5月1日之前作出的行政行為提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效的，人民法院不予立案?？梢岳斫庑滤痉ń忉屨J(rèn)可確認(rèn)無效之訴不適用起訴期限，但是最高人民法院出于現(xiàn)實(shí)考慮，又規(guī)定了只對(duì)2015年5月1日之后做出的無效行政行為，不受起訴期限的限制。因此，本案王某和其母親的起訴符合法律規(guī)定，并不存在超過起訴期限的問題。
|
|
|
