當(dāng)事人信息

抗訴機(jī)關(guān)成都市雙流區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）張某某，男，1970年9月2日出生，漢族，大學(xué)文化，住江蘇省沛縣。2015年11月28日因涉嫌盜竊罪被雙流縣公安局刑事拘留，同年12月9日被執(zhí)行逮捕。2016年12月1日被成都市雙流區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人陳紹坤，重慶周立太（成都）律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò)

成都市雙流區(qū)人民法院審理成都市雙流區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯盜竊罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）川0116刑初617號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)成都市雙流區(qū)人民檢察院、原審被告人張某某不服，分別提出抗訴、上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省成都市人民檢察院指派檢察員劉琴、代理檢察員蒲靜怡出庭支持抗訴，上訴人張某某及其辯護(hù)人陳紹坤到庭參見(jiàn)訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原審判決認(rèn)定，經(jīng)被告人張某某介紹并作為擔(dān)保人，被害人趙某于2014年7月20日向袁某借款人民幣20萬(wàn)元；經(jīng)被告人張某某介紹，被害人趙某于2014年5月30日向崔某借款人民幣12萬(wàn)元。由于被害人趙某一直未還錢(qián)給袁某和崔某，被告人張某某電話(huà)通知袁某來(lái)成都開(kāi)走被害人趙某的車(chē)用作抵押。2015年7月3日9時(shí)許，被告人張某某、袁某等人到雙流西航港韓國(guó)城漢庭酒店，由被告人張某某上樓到8615號(hào)房間內(nèi)，趁人不備將放在被害人趙某駕駛員陳某1處的汽車(chē)鑰匙拿走，交予袁某的司機(jī)。后被告人張某某等人再到空港基地A6棟辦公樓下，由袁某及其司機(jī)將被害人趙某停放在此的一輛無(wú)牌黑色奔馳ML63越野車(chē)開(kāi)走。被害人趙某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被開(kāi)走后隨即報(bào)警，并電話(huà)聯(lián)系被告人張某某，被告人張某某認(rèn)可將車(chē)輛開(kāi)走但拒絕退還車(chē)輛。該車(chē)被袁某二人開(kāi)到河南靈寶居住小區(qū)停放，后袁某于2015年11月30日向河南省靈寶市人民法院申請(qǐng)保全扣押該車(chē)。經(jīng)鑒定，該車(chē)價(jià)值人民幣78萬(wàn)元。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表，立案決定書(shū)，到案經(jīng)過(guò)，被告人張某某的供述，被害人趙某的陳述，證人袁某、崔某、劉某2、陳某1、于某、王某、郝某、孫某、蔡某、黃某的證言，收條、發(fā)票、貨物進(jìn)口證明、檢驗(yàn)單等，借條3張，手機(jī)微信聊天截圖，訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)及民事裁定書(shū)，發(fā)還清單，雙流縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的雙價(jià)認(rèn)鑒[2016]011號(hào)關(guān)于對(duì)涉案梅賽德斯-奔馳6208CC越野車(chē)的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，諒解書(shū)，被告人張某某的常住人口詳細(xì)信息。

上述證據(jù)在一審開(kāi)庭時(shí)由公訴機(jī)關(guān)出示，原審法院經(jīng)質(zhì)證后予以采信。

一審法院認(rèn)為

原判認(rèn)為，被害人趙某的陳述、證人陳某1、于某的證言等證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)被告人張某某系到酒店房間未經(jīng)同意趁陳某1不備將涉案車(chē)輛鑰匙拿走，張某某關(guān)于其告訴過(guò)趙某拿走鑰匙的辯解與上述證據(jù)均不符，故能夠認(rèn)定張某某秘密竊取了鑰匙，其后來(lái)又在趙某不知情的情況下將鑰匙交予袁某將涉案車(chē)輛開(kāi)走，其行為系秘密竊取。

張某某秘密竊取車(chē)輛雖是為了索取債務(wù)的合法目的，但是其手段具有非法性，主觀上有以非法手段占有他人財(cái)物的故意，應(yīng)視為具有非法占有目的。張某某辯稱(chēng)與趙某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，趙某僅與袁某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但該債務(wù)完全可以通過(guò)合法途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，且竊取的車(chē)輛價(jià)值明顯高于債務(wù)數(shù)額，其在竊取車(chē)輛后也未及時(shí)實(shí)施實(shí)現(xiàn)債權(quán)的跟進(jìn)行為，而是在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹閹讉€(gè)月后才由袁某將該車(chē)移送法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，在這期間，公安民警多次聯(lián)系張某某要求退還車(chē)輛，其明確表示拒絕退還，其占有涉案車(chē)輛的非法性明顯。張某某的行為已構(gòu)成盜竊罪。

張某某盜竊被害人趙某車(chē)輛目的在于迫使其及時(shí)償還債務(wù)，并且其在盜竊車(chē)輛之后將開(kāi)走車(chē)輛的事實(shí)及時(shí)告知了趙某，并明確表示其清償債務(wù)后即歸還車(chē)輛，其實(shí)現(xiàn)債權(quán)目的的正當(dāng)性及事后的告知行為對(duì)之前的不法手段具有補(bǔ)救功能，使其非法占有不同于一般盜竊，所反映的行為的社會(huì)危害性大大降低，且涉案車(chē)輛已被追回并發(fā)還趙某，趙某也書(shū)面表示對(duì)被告人張某某的行為予以諒解。故張某某的行為雖構(gòu)成盜竊罪，但鑒于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三十七條之規(guī)定，認(rèn)定：被告人張某某犯盜竊罪，免予刑事處罰。

二審請(qǐng)求情況

宣判后，原公訴機(jī)關(guān)成都市雙流區(qū)人民檢察院、原審被告人張某某不服，分別提出抗訴、上訴。

抗訴機(jī)關(guān)成都市雙流區(qū)人民檢察院提出的主要抗訴理由如下：

第一，一審判決適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條錯(cuò)誤。該條不能做為免予刑事處罰的獨(dú)立依據(jù)，該條沒(méi)有規(guī)定盜竊罪適用免予刑事處罰的情節(jié)，張某某盜竊車(chē)輛價(jià)值人民幣78萬(wàn)元的這一犯罪行為沒(méi)有法律規(guī)定的免予刑事處罰的具體情況，只依據(jù)第三十七條，不能對(duì)該犯罪行為做出免予刑事處罰的決定，該判決違背了罪刑法定原則；

第二，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額特別巨大，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。張某某的量刑起點(diǎn)在十年以上，且不具有法定的減輕處罰情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款的規(guī)定，犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)過(guò)最高人民法院的核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。該判決沒(méi)有經(jīng)過(guò)最高人民法院核準(zhǔn)，就作出了對(duì)張某某免予刑事處罰的判決，是錯(cuò)誤的。

綜上，原判適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)。提請(qǐng)二審法院依法改判。

上訴人張某某及其辯護(hù)人的主要上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)如下：本案系經(jīng)濟(jì)糾紛，張某某為實(shí)現(xiàn)自己和朋友的債權(quán)，利用與趙某的熟識(shí)關(guān)系獲取了車(chē)輛的鑰匙，張某某自身沒(méi)有盜竊及非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，不構(gòu)成盜竊罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判決，依法改判上訴人無(wú)罪。上訴人張某某的辯護(hù)人還提出：如張某某的行為構(gòu)成盜竊罪，則原判量刑適當(dāng)、適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院查明

經(jīng)二審審理查明，趙某于2013年9月10日、2014年5月30日分別向崔某借款10萬(wàn)元、2萬(wàn)元，兩張借條上均書(shū)寫(xiě)“證人張某某”，趙某于2014年7月20日向袁某借款20萬(wàn)元，借條上書(shū)寫(xiě)“擔(dān)保人：張某某”。由于債務(wù)人趙某一直未還錢(qián)給債權(quán)人袁某、崔某，擔(dān)保人張某某與袁某商議后，告知袁某前來(lái)成都市開(kāi)走趙某的汽車(chē)用作抵押。2015年7月3日9時(shí)許，張某某、袁某等人到成都市雙流區(qū)西航港韓國(guó)城漢庭酒店，由張某某上樓到8615號(hào)房間內(nèi)，趁機(jī)將放在趙某的駕駛員陳某1處的汽車(chē)鑰匙拿走，隨后交予袁某的駕駛員并共同前往成都市雙流區(qū)空港基地A6棟辦公樓下，由袁某及其駕駛員將趙某停放在此的一輛無(wú)牌黑色奔馳汽車(chē)開(kāi)走。趙某發(fā)現(xiàn)該車(chē)被開(kāi)走后隨即報(bào)警，公安民警及趙某本人均電話(huà)聯(lián)系張某某，張某某認(rèn)可其將該車(chē)開(kāi)走的事實(shí)并要求趙某清償債務(wù)，但此后張某某一直拒絕返還該車(chē)。該車(chē)在被袁某二人開(kāi)到河南靈寶市袁某居住地停放，直到袁某于2015年11月30日向河南省靈寶市人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后，才返還給趙某。經(jīng)鑒定，該車(chē)價(jià)值人民幣78萬(wàn)元。

二審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與原判一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，盜竊罪是指行為人具有非法占有目的，實(shí)施了秘密竊取的行為，將公私財(cái)物非法占有。

本案中，在案借條、證人證言等證據(jù)，能夠證實(shí)袁某與趙某存在民間借貸關(guān)系，且當(dāng)借款到期后，債權(quán)人袁某確有向債務(wù)人趙某催討還款的情形，而上訴人張某某身為擔(dān)保人，為幫助袁某實(shí)現(xiàn)債權(quán)，利用與趙某的熟識(shí)之便，實(shí)施了幫助袁某獲取趙某車(chē)輛鑰匙并駛離車(chē)輛固定停放地點(diǎn)的行為，隨后該車(chē)輛即交予袁某單獨(dú)留置并使用，張某某本人并未直接占有車(chē)輛，該車(chē)輛已在袁某移送民間借貸訴前財(cái)產(chǎn)保全后返還趙某。張某某在協(xié)助袁某取得趙某的車(chē)輛后，并無(wú)逃匿、潛逃的表現(xiàn)，之后張某某亦在與趙某的多次聯(lián)系中，承認(rèn)其幫助袁某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為，其拒絕返還車(chē)輛僅證明其有迫使趙某盡快清償債務(wù)的動(dòng)機(jī)，而無(wú)證據(jù)證明其本身具有非法占有目的。

鑒于張某某的行為依法應(yīng)屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，且本案尚缺乏其他證據(jù)證實(shí)張某某主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的以及客觀上實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的盜竊犯罪行為，故張某某的行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成犯罪。

故原判認(rèn)定張某某犯盜竊罪的證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控張某某所犯罪名不能成立，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由亦不能成立，上訴人張某某及其辯護(hù)人所提張某某無(wú)罪的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

二審裁判結(jié)果

一、撤銷(xiāo)成都市雙流區(qū)人民法院（2016）川0116刑初617號(hào)刑事判決，即：被告人張某某犯盜竊罪，免予刑事處罰。

二、上訴人張某某無(wú)罪。

本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)于忠

審判員聶婷婷

審判員曹余曦

裁判日期

二〇一七年十二月一日

書(shū)記員

書(shū)記員干維