丈夫去世后，留下一處房產(chǎn)，本該是遺產(chǎn)第一繼承人的小芳，突然接到丈夫前妻和女兒爭(zhēng)奪房產(chǎn)的消息。小芳覺(jué)得財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，怎么也輪不到前妻來(lái)分，然而，然而在丈夫去世前的一個(gè)操作，使得該房產(chǎn)的歸屬成為未知數(shù)......

李成與前妻小雅婚后育有一女。女兒八歲時(shí)，李成和小雅的婚姻走到了盡頭，他們同意離婚。后來(lái)，李成遇到了他現(xiàn)在的妻子小芳，兩人相濡以沫共同度過(guò)了一段美好的婚姻時(shí)光，之后李成因病去世。

李成去世后留下了一所房子，關(guān)于房子的所有權(quán)成了一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)法定繼承順序，丈夫死后在沒(méi)有遺囑的情況下，第一繼承人是配偶，所以小芳應(yīng)該繼承財(cái)產(chǎn)。然而前妻小雅稱(chēng)李成早已將該房產(chǎn)贈(zèng)與自己和女兒名下，并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，但奇怪的是，辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)并沒(méi)有李成的簽名和委托書(shū)證明。

小雅和小芳因房產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題向法院提出訴訟。小芳聲稱(chēng)，自己和李成結(jié)婚后，該房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以丈夫去世后，該房產(chǎn)理應(yīng)歸自己。小雅說(shuō)，雖然她和前夫已經(jīng)離婚，但離婚后的房子他和女兒一直住在一起，而且前夫已經(jīng)明確將房子過(guò)戶(hù)給了她和女兒。那么在這種情況下，財(cái)產(chǎn)屬于誰(shuí)呢?是前妻和女兒還是二婚妻子?

一審認(rèn)為，小雅沒(méi)有足夠的證據(jù)證明李成李成贈(zèng)與該房屋為真實(shí)意思表示，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一、轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)簽訂的合同、申請(qǐng)、發(fā)票等文件并不是李成本人簽署的。第二，加蓋的印章也與購(gòu)房材料印章不一致。第三，沒(méi)有其他文字資料可以證明李成贈(zèng)與房屋的真實(shí)意思表示。就正常的房屋轉(zhuǎn)讓行為而言，上述情況過(guò)于有違常理。一審法院判決該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

二審則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)為李成離婚后，再婚前所得，屬于李成的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李成作出贈(zèng)與意思表示，小雅和女兒轉(zhuǎn)移、占用該房屋屬于接受贈(zèng)與意思表示，該贈(zèng)與行為也未違反法律，也未違背公序良俗。合同非李成本人簽字并不導(dǎo)致整體贈(zèng)與行為無(wú)效。最終法院確認(rèn)該房產(chǎn)屬于小雅和女兒的共同財(cái)產(chǎn)。

在本案中，李成前妻和他二婚妻子爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)是李成的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果李成確實(shí)有真實(shí)贈(zèng)與意思表示，房產(chǎn)歸屬于前妻和女兒其實(shí)是合法合理的。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，也有丈夫去世后，在遺囑中把與現(xiàn)任妻子共有的財(cái)產(chǎn)交給前妻和女兒的情況。在這種情況下，可以主張對(duì)方贈(zèng)與行為無(wú)效，雖然立了遺囑，但夫妻之間的任何一方都無(wú)權(quán)處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條：夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。如果遇到夫妻共同財(cái)產(chǎn)被贈(zèng)與第三方的情況，一定要及時(shí)咨詢(xún)律師，以免遭受損失。