【前言】

我國《刑事訴訟法》規(guī)定辯護(hù)律師在偵查階段始就已經(jīng)可以介入會(huì)見嫌疑人，并可就案件相關(guān)情況向辦案機(jī)關(guān)提出意見，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)將法律意見附卷。也就是說，從偵查階段開始，作為辯護(hù)律師就可以向辦案機(jī)關(guān)提交相應(yīng)的法律意見，這也給了律師更大的辯護(hù)空間。而刑事訴訟按照階段進(jìn)行劃分，可以分為四個(gè)階段：偵查、審查起訴、一審和二審，當(dāng)案件進(jìn)入審查起訴階段，辯護(hù)人即可閱卷。因此，筆者以閱卷為節(jié)點(diǎn)，將法律意見分為兩種類型，不同類型意見中所包含的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)具體的案情作出相應(yīng)的調(diào)整。

一、閱卷前法律意見的撰寫

所謂閱卷前，在刑事辯護(hù)中我們可以直接理解為偵查階段，在此階段中辯護(hù)律師在接受嫌疑人家屬委托之后，可通過與家屬的接洽和及時(shí)會(huì)見嫌疑人了解案件的情況（包括案件的來龍去脈、偵查機(jī)關(guān)訊問的問題、已經(jīng)掌握的證據(jù)以及親屬提供的證據(jù)等）。結(jié)合相關(guān)情況，撰寫取保候?qū)徤暾?、建議不予批準(zhǔn)逮捕申請等文書，提出自己的法律意見。閱卷前，我們撰寫法律意見的信息往往來源于嫌疑人和家屬，以及根據(jù)的提審的情況，預(yù)判偵查機(jī)關(guān)可能的偵查方向和取證情況，更多是從法律適用的層面提出意見，因此這一階段我們要盡量挖掘有利于嫌疑人的辯點(diǎn)，往不構(gòu)成犯罪、無羈押必要性、不具人身危險(xiǎn)性、行為不具有社會(huì)危害性等方面去辯護(hù)，為其爭取取保、不批捕，甚至終止刑事偵查的結(jié)果。

二、閱卷后法律意見的撰寫

案件進(jìn)入審查起訴階段后，辯護(hù)律師可以看到在案的案卷，閱卷后應(yīng)根據(jù)案件情況，選取最為合適的辯護(hù)策略。我們可以根據(jù)辯護(hù)思路，將閱卷后法律意見的類型分為兩種：一種是法律適用辯護(hù)法律意見，此類意見有一個(gè)前提就是證據(jù)指向明確、事實(shí)無爭議，只是罪名適用（犯罪構(gòu)成要件層面）存在問題。如果案件能夠?qū)ふ业竭@一辯點(diǎn)，將法律適用與證據(jù)和事實(shí)結(jié)合來綜合論述，則可起到釜底抽薪的效果；另一種則是證據(jù)辯護(hù)法律意見，這類意見往往圍繞著案件中的證據(jù)與事實(shí)展開，通過尋找案件中存在的證據(jù)漏洞，對控方的證明體系提出合理懷疑，以達(dá)到推翻起訴書或起訴意見書中事實(shí)的目的，即通過“打掉事實(shí)”的方式最終形成出罪、罪輕或輕罪的路徑。下文將對兩種法律意見的思路進(jìn)行展開：

（一）法律適用辯護(hù)法律意見

1.罪與非罪的辯護(hù)，如在案證據(jù)已經(jīng)證實(shí)，犯罪行為已經(jīng)超過了追訴時(shí)效，那么根據(jù)刑訴法第十六條的規(guī)定，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；案件存在罪與非罪的爭議的情況時(shí)，律師選擇無罪辯護(hù)。

2.此罪與彼罪的辯護(hù)，如幫信罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的區(qū)分問題。這種情況下，辯護(hù)律師會(huì)選擇罪輕辯護(hù)。

就案件而言，純粹的事實(shí)無爭議，而只存在法律適用爭議的案件是相對較少的，而更多的是與證據(jù)辯護(hù)相結(jié)合，引申有利于當(dāng)事人的事實(shí)和證據(jù)，再結(jié)合法律適用的犯罪構(gòu)成要件去辯護(hù)則更為常見。

（二）證據(jù)辯護(hù)法律意見

一個(gè)案件中，無論是起訴書還是起訴意見書一般呈現(xiàn)出來的內(nèi)容都可以分為三個(gè)方面：證據(jù)-事實(shí)-法律適用，而此類意見則主要圍繞“證據(jù)-事實(shí)”這一層面撰寫，重點(diǎn)切斷二者聯(lián)系。筆者在此總結(jié)梳理出了撰寫過程的幾個(gè)要點(diǎn)：

1.“明確靶心”。梳理出起訴書或起訴意見書中與嫌疑人相關(guān)的事實(shí)，如果遇到法律關(guān)系相對復(fù)雜的案情時(shí)，要利用工具提高效率，通過繪圖等可視化的方法，迅速理清案情，找到與己方當(dāng)事人相關(guān)的事實(shí)。

2.“梳理證據(jù)脈絡(luò)”。閱卷尋找指向證據(jù)、指控證據(jù)以及有利證據(jù)，進(jìn)行體系化梳理（梳理事實(shí)與證據(jù)的對應(yīng)關(guān)系）為后續(xù)提出法律意見作準(zhǔn)備。

3.“搭建辯護(hù)體系”

（1）重點(diǎn)反駁不利的指控證據(jù)。注重證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的審查：首先，真實(shí)性審查。留意同案犯、證人以及被害人與己方嫌疑人之間是否存在利害關(guān)系、是否存在推諉責(zé)任的可能性等，利用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與證明規(guī)則，提出合理懷疑；其次，合法性審查。重點(diǎn)關(guān)注證據(jù)形成的，充分運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則；再次，關(guān)聯(lián)性審查。刨除與案件無關(guān)的證據(jù)。

總之，辯護(hù)律師需要對不利指控證據(jù)全面審查并反駁。

（2）構(gòu)建有利的證據(jù)辯護(hù)體系。經(jīng)過不同類型證據(jù)的串聯(lián)以及重組，建立辯護(hù)事實(shí)，打出有效的組合拳，并在結(jié)構(gòu)上重點(diǎn)突出最關(guān)鍵證據(jù)。如果出現(xiàn)有利證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)未及時(shí)調(diào)取、調(diào)查的情況，就必須要及時(shí)申請調(diào)取，以完善自己的法律意見及證據(jù)辯護(hù)體系。