一、應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系
應(yīng)收賬款質(zhì)押本質(zhì)上是以對出質(zhì)人對債務(wù)人的請求權(quán)作為質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人的請求權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保，必然涉及應(yīng)收賬款的債務(wù)人。
因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，除了一般擔(dān)保方式中擔(dān)保人與債權(quán)人之間的法律關(guān)系外，還涉及兩種特殊的法律關(guān)系：
一是出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系；
二是質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。
對于擔(dān)保人與債權(quán)人之間的法律關(guān)系與一般擔(dān)保關(guān)系相同，下面僅分析與應(yīng)收賬款債務(wù)人有關(guān)的法律關(guān)系：
1.出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。
該種法律關(guān)系以出質(zhì)的應(yīng)收賬款是現(xiàn)有的還是未來的分為兩種。
一種是以現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是客觀存在的和確定的，出質(zhì)人與債務(wù)人之間以合同約定償付金錢的額度、期限、方式等，并明確各自的權(quán)利和義務(wù)，雙方之間是一種民事合同法律關(guān)系。
另一種是以未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是未來不確定的對象，只有在事實條件成就之后，才能通過經(jīng)營行為達成民事合同，而合同內(nèi)容則根據(jù)未來應(yīng)收賬款的類型提前確定或事后確定。
未來應(yīng)收賬款也主要有兩種：
一種是收費權(quán)，債務(wù)人是未來可能利用基礎(chǔ)設(shè)施或享受公共服務(wù)的債務(wù)人，收費金額、標(biāo)準、期限等內(nèi)容面向社會公眾公布，合同內(nèi)容在債務(wù)人利用基礎(chǔ)設(shè)施或享受公共服務(wù)之前即已確定，權(quán)利人通過收費行為與債務(wù)人達成民事合同，債務(wù)人按之前公布的交費標(biāo)準履行付款義務(wù)，兩者之間是一種內(nèi)容確定但債務(wù)人不確定的未來成立的民事合同法律關(guān)系；
另一種是普通未來應(yīng)收賬款，債務(wù)人是未來可能與債權(quán)人簽訂合同的對象，合同標(biāo)的金額、期限、付款方式等在合同成立之前均不確定，權(quán)利人在經(jīng)營活動中與債務(wù)人達成交易合同后，權(quán)利義務(wù)方確定，兩者之間是一種內(nèi)容和債務(wù)人均不確定的未來成立的合同民事法律關(guān)系。
2.質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。
以現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押的，質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間通過質(zhì)押合同和債權(quán)合同形成了一種特殊的法律關(guān)系：質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人是應(yīng)收賬款債務(wù)人的可能清償對象；質(zhì)權(quán)行使時，質(zhì)權(quán)人就轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債務(wù)人的事實清償對象。兩者之間是一種未來可能的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系的成立不是基于直接的合同，而是基于質(zhì)押合同和債權(quán)合同的連接，應(yīng)收賬款債務(wù)人類同于《合同法》（現(xiàn)已失效）上的次債務(wù)人。
二、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的行使途徑
應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)行使有兩種途徑。
第一，準用一般擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)方式即轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物（應(yīng)收賬款）的方式實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)。“出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存”就是該種擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)方式。這也是各地司法實踐最早最普遍采用的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式。
第二，由應(yīng)收賬款債務(wù)人清償債務(wù)實現(xiàn)債權(quán)。這種方式主要由最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例的方式確定。即2015年11月19日發(fā)布的指導(dǎo)案例53號，即福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案所表明的一種新的處理方式，即質(zhì)權(quán)人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償令，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。
另外，因應(yīng)收賬款的主要標(biāo)的物為請求權(quán)，請求權(quán)相對人可能有充分抗辯權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利無法實現(xiàn)或無法全部實現(xiàn)。因此，金融市場逐步發(fā)展出保理合同這種新業(yè)務(wù)，部分取代了應(yīng)收賬款質(zhì)押的市場和功能。保理業(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款債權(quán)為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。保理法律關(guān)系的實質(zhì)是應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，這是保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的本質(zhì)不同。
（以上觀點摘自：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點條文實務(wù)詳解》【上】，人民法院出版社2020年版，第143~145頁）
