原創(chuàng) 明文辨史 明文辨史 2023-08-07 05:30 發(fā)表于浙江

一、緣起

關(guān)于現(xiàn)代人起源主要有三種假說：多地區(qū)進化說 、取代說（夏娃說）、2010年后興盛的同化說。

關(guān)于中國現(xiàn)代人起源的爭論最近二十年可以分為兩個階段。1987-2010 年的主要爭議方是近期出自非洲說對多地區(qū)進化說，前者又稱取代說或夏娃說，主張現(xiàn)代人基因唯一的來源地是非洲，其中一部分在大約距今6 萬年前到達東亞完全取代了原來生活在東亞的人群，10-5萬年因為冰期惡劣氣候?qū)е聳|亞原住民古人類滅絕了，非洲現(xiàn)代人與東亞原住民沒有絲毫基因交流。

多地區(qū)進化說主張亞洲、非洲和歐洲的原住民古老型人類對現(xiàn)代人的起源都有貢獻，各地區(qū)的貢獻并不相同。

二、完全取代說（夏娃說）退出歷史舞臺

很多人在研究時，把人類演化史上的化石人種和基因人種等同于生物物種，對前二者與后者的區(qū)別不假思索。這樣的思維方式與偏頗在“現(xiàn)代人”起源問題的研究上十分明顯。首先是分子生物學家從現(xiàn)生人群的遺傳多樣性角度提出“現(xiàn)代人”大約在20 萬年前起源于非洲，其后向其他地區(qū)擴散，取代當?shù)氐耐林硕莼傻厍蛏系默F(xiàn)代人群，然后一些古人類學家和考古學家加入支持陣營，提出化石和文化證據(jù)并不斷強化論述。

在這一過程中，“現(xiàn)代人”被窄化為20 萬年前出現(xiàn)在非洲并向它地遷徙的人群，成為一個專有、特化的名詞，其他人群就此與“現(xiàn)代”無緣。由此延伸的寓意是：“現(xiàn)代人”是個新的生物人種，與包括尼安德特人(下簡稱“尼人”)在內(nèi)的同期早期智人是不同的物種，二者之間存在生殖隔離。

但沒有證據(jù)表明這樣的情況真正發(fā)生過。以前認為尼人與現(xiàn)生人群在遺傳上具有不可跨越的鴻溝，尼人不可能對現(xiàn)代人的基因做出任何貢獻。其后發(fā)現(xiàn)尼人與現(xiàn)代人有過基因交流，但對現(xiàn)代人的遺傳貢獻微乎其微，只占1% 到3%。最近新的研究表明，尼人與從非洲遷徙過來的“現(xiàn)代人”之間的基因交流程度被遠遠低估，前者是現(xiàn)生人群的重要祖先群體。即使這樣，大多數(shù)文章在談到現(xiàn)代人起源時，仍將尼人排斥在外。

那么中國乃至東亞的情況如何?這里有以金山人、大荔人、馬壩人等為代表的早期智人群體，也有以田園洞人、山頂洞、柳江人等為代表的晚期智人群體，二者的演化關(guān)系怎樣?按照“連續(xù)進化附帶雜交”的理論，前者演化成了后者，二者實現(xiàn)了無縫對接。

而按照“出自非洲說”的思路，二者之間發(fā)生了中斷和間隔，后者的直接祖先是從非洲遷徙過來的“現(xiàn)代人”。其實，沒有任何證據(jù)對上述推斷提供支持，也沒有任何證據(jù)表明從非洲遷徙過來的“現(xiàn)代人”(如有過這樣的移民的話)與本土的早期智人分屬不同的物種，不能進行基因交流。

依據(jù)現(xiàn)有的資料和邏輯推導，我們完全有理由認為：早期現(xiàn)代人有多個種群，出現(xiàn)在非洲的“現(xiàn)代人”只是其中的一支，而非全部；與“現(xiàn)代人”在西亞、歐洲發(fā)生過混血的晚期尼人是其中的一個種群，東亞早期智人的晚期群體也是其成員。非洲的“現(xiàn)代人”演化自更古老的種群，歐洲和東亞也是如此，至少部分如此。

很可能在直立人階段，人類作為一個統(tǒng)一的生物種就已形成，其后就不斷演化，而不是在種群間做新的“起源”，因而所謂的“現(xiàn)代人起源”是個偽命題。應(yīng)更多著墨于現(xiàn)代人類演化的區(qū)域性多樣化問題，而不應(yīng)被狹隘、有歧義的概念誤導了研究方向。

豐富的舊石器時代遺址和遺存對研究中國乃至東亞更新世人群的演化過程、規(guī)律及現(xiàn)代人起源問題提供了翔實的資料、信息和重要的啟示。透過石制品原料特點及開發(fā)利用方式，石器制作技術(shù)，石制品類型、形態(tài)與組合特點，以及區(qū)域文化傳統(tǒng)演變等文化因素，可以看出中國乃至東亞舊石器時代文化是一脈相承的，進而說明這里的古人群是生生不息、連續(xù)演化的。

通過對中國舊石器文化體系中勒瓦婁哇技術(shù)制品、具有阿舍利風格的石制品組合和石葉技術(shù)產(chǎn)品這些具有“西方元素”特點的文化成分的辨識與分析，可以得出結(jié)論：更新世期間中國舊石器時代石器生產(chǎn)技術(shù)基本維持在奧杜威模式體系內(nèi)，即北方的小石片工具體系和南方的大型礫石石器體系，來自西方的文化因素在不同時段、不同地區(qū)間或出現(xiàn)過，但從來沒有成為文化的主流，更沒有發(fā)生對土著文化的置換。

非洲和歐洲古人類制作舊石器的技術(shù)經(jīng)歷了第一、第二、第三、第四模式等的演變，而中國舊石器制作卻以第一模式一脈相承，只有很少地點出土其他模式的石器。表明這一地區(qū)沒有發(fā)生過大規(guī)模移民和人群替代事件。

基因混合與文化交流應(yīng)發(fā)生過，但其過程是融合而非替換；許家窯-侯家窯、北窯、大地灣、徐家城、薩拉烏蘇、烏蘭木倫、織機洞、秦嶺地區(qū)諸遺址、井水灣、黃龍洞等遺址的地層和測年數(shù)據(jù)表明，東亞地區(qū)不存在距今10—4 萬年間的材料空白，人類演化的鏈條在此期間沒有中斷過，古氣候和古生物信息也對末次冰期導致本土人群滅絕的論斷提出否定。這些都從考古學的角度對中國乃至東亞古人群連續(xù)演化及現(xiàn)代人類“連續(xù)進化附帶雜交”的理論提供了強有力的論證和支持。

考古學家和人類學家研究發(fā)現(xiàn)，黃種人身上有三項區(qū)別于世界其他民族的特有的生理印記，其中一項就是鏟形門齒，另外兩項分別是青斑和內(nèi)眥褶。

中國古人類有一系列共同的形態(tài)特征，比如迄今發(fā)現(xiàn)的中國所有人類上門齒化石都呈鏟形，現(xiàn)代中國人絕大多數(shù)也是如此，在黃種人中的比例占90%，而鏟形門齒在白種人只占5%，在黑種人只占10%；中國所有化石人和現(xiàn)代人面部的扁平程度一致，顴上頜脊成曲線形；絕大多數(shù)化石眼眶呈長方形，鼻梁扁塌等。

通過與世界各地51例更新世和180例全新世人類內(nèi)耳迷路的形態(tài)特征的對比和分析，研究人員發(fā)現(xiàn)中國更新世古人類內(nèi)耳迷路的形態(tài)呈現(xiàn)出“祖先內(nèi)耳迷路模式”和“尼人內(nèi)耳迷路模式”兩種類型：藍田直立人、和縣直立人和柳江人內(nèi)耳迷路的形態(tài)同現(xiàn)代人基本一致，表現(xiàn)出明顯的“祖先內(nèi)耳迷路模式”;許家窯人內(nèi)耳迷路的形態(tài)與尼安德特人極其相似，表現(xiàn)為典型的“尼人內(nèi)耳迷路模式”。

東亞古人類顳骨內(nèi)耳迷路(從左到右依次為藍田直立人、和縣直立人、許家窯早期智人和柳江晚期智人)

2014 年根據(jù)對 600個現(xiàn)代人基因組的分析發(fā)現(xiàn)其中有 20% 的尼安德特人基因，尼人、丹人等古DNA基因檢測結(jié)果，證明現(xiàn)生人群都有這些人的遺傳基因，說明這些古人類進行過基因交流，非洲現(xiàn)代人沒有完全替代世界各地的古人類。這就導致堅持主張亞歐古老型人類與現(xiàn)代人沒有雜交的“完全取代說”或“夏娃說”喪失了重要基礎(chǔ)，退出歷史舞臺。

三、完全取代說（夏娃說）轉(zhuǎn)向同化說

原來相信完全取代說的學者改而支持被冷落多年的“同化說”，夏娃說轉(zhuǎn)向了同化說。它主張現(xiàn)代人的基因來源主要還是在非洲，其后裔來到歐洲和亞洲后不是像取代說所認為的完全取代當?shù)氐脑∶?，而是兩者之間有很少的雜交，當?shù)厝嗽?jīng)對現(xiàn)代人基因組做出過不大的貢獻。近年來同化說取代了夏娃說成為多地區(qū)進化說的主要對手。

多地區(qū)進化說主張亞洲、非洲和歐洲的原住民古老型人類對現(xiàn)代人的起源都有貢獻，各地區(qū)的貢獻并不相同，可以稱之為多地區(qū)多模式的進化。在西歐，原住民對現(xiàn)代人形成的貢獻不多:在東亞，本地的古老型人群對當?shù)噩F(xiàn)代人起源的貢獻是主要的，外來人群也有貢獻，卻都是次要的。

同化說主張各大洲的古人類之間有基因交流，亞洲和歐洲的古老型人類對現(xiàn)代人起源也有貢獻，非洲不是現(xiàn)代人唯一的起源地，這些都與多地區(qū)進化說一致；但是它主張非洲作出的貢獻很大，而亞洲和歐洲的貢獻很小，這與多地區(qū)進化說不同，而與完全取代說接近。同化說與多地區(qū)進化說和取代說都有同也有異，是后兩者趨于協(xié)調(diào)的一種表現(xiàn)形式。

非洲現(xiàn)代人化石分布

根據(jù)化石發(fā)現(xiàn)，非洲并沒有發(fā)現(xiàn)早于4萬年的完全現(xiàn)代人化石，相反歐亞大陸發(fā)現(xiàn)了不少3、4萬年的完全現(xiàn)代人化石。這可能說明在現(xiàn)代人在非洲形成的比較晚，所以在現(xiàn)代人基因的貢獻上，非洲人并沒有那么大，這和古DNA檢測的結(jié)果是一致的。

接下來將分析人類祖先飲酒年代與人類起源的關(guān)系，敬請關(guān)注“明文辨史”。

參考文獻：

2023年.03期，《人類學學報》《古基因組揭示史前歐亞大陸現(xiàn)代人復雜遺傳歷史》，張明 、平婉菁 、YANG Melinda Anna、付巧妹

2022年.05期，《中國科學:地球科學》，《十載古基因組研究初步揭示人類演化史》，劉逸宸、付巧妹

2019(05)，《科學世界》，《中國現(xiàn)代人從何處來？》，吳新智

2018，36（15），《科學導報》，《現(xiàn)代人起源之爭將逐漸走向協(xié)調(diào)》，吳新智

2016年2月，35卷第1期，《人類學學報》， 《從中國和西亞舊石器及道縣人牙化石看中國現(xiàn)代人起源》，吳新智，徐欣

2014.7.7，《美國國家科學院院刊》，《Temporal labyrinths of eastern Eurasian Pleistocene humans》（由中國科學院古脊椎動物與古人類研究所、法國波爾多大學、美國華盛頓大學研究人員組成的國際研究小組在《美國國家科學院院刊》(PNAS) 發(fā)表了最新合作研究成果——東亞地區(qū)更新世古人類內(nèi)耳迷路），吳秀杰等，文章鏈接：
http://www./content/early/2014/07/02/1410735111

2010年32卷2期，《自然雜志》，《人類起源與進化簡說》，吳新智