人工智能搜索引擎整理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)開(kāi)發(fā)者希望通過(guò)幫助科學(xué)家汲取大量文獻(xiàn)的聯(lián)系,使他們能夠?qū)Ｗ⒂诎l(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。對(duì)過(guò)去如此著迷的研究員穆斯塔克·比拉爾,卻花費(fèi)大量時(shí)間沉浸在明天的技術(shù)中。這位在丹麥南丹麥大學(xué)奧dense分校做博士后研究的比拉爾,研究19世紀(jì)文學(xué)小說(shuō)的演變。但他或許最出名的是他的在線教程,在教程中他扮演學(xué)術(shù)界和快速擴(kuò)張的人工智能搜索工具世界之間非正式的大使角色。汲取文學(xué)學(xué)者背景,比拉爾多年來(lái)一直在解析學(xué)術(shù)寫(xiě)作的過(guò)程,但他的工作現(xiàn)在采取了新的方法?！爱?dāng)ChatGPT去年11月問(wèn)世時(shí),我意識(shí)到可以用不同的AI應(yīng)用程序來(lái)自動(dòng)化許多步驟?！彼f(shuō)。 這新一代由機(jī)器學(xué)習(xí)和大語(yǔ)言模型驅(qū)動(dòng)的搜索引擎,正在從龐大的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的糾纏網(wǎng)中提取聯(lián)系,超越關(guān)鍵詞搜索。一些程序,如Consensus,可以對(duì)是非題給出研究支撐的答案;其他程序,如Semantic Scholar、Elicit和Iris,充當(dāng)數(shù)字助手——整理參考書(shū)目,建議新論文,生成研究總結(jié)。總體上,這些平臺(tái)促進(jìn)了寫(xiě)作過(guò)程的許多初期步驟。批評(píng)者指出,這些程序仍相對(duì)未經(jīng)充分測(cè)試,存在永遠(yuǎn)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)出版偏見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

ChatGPT和生成AI對(duì)科學(xué)意味著什么 這些工具背后的團(tuán)隊(duì)說(shuō),他們建立這些工具是為了應(yīng)對(duì)“信息過(guò)載”,使科學(xué)家能夠更有創(chuàng)造力。西雅圖艾倫人工智能研究所的丹尼爾·韋爾德和Semantic Scholar的首席科學(xué)家說(shuō),科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)如此之快,幾乎不可能全面了解最新研究。“大多數(shù)搜索引擎幫你找到論文,但之后你要靠自己消化它們?！彼f(shuō)。韋爾德說(shuō),通過(guò)提煉論文的關(guān)鍵點(diǎn),AI工具使信息更易獲取?！拔覀兌荚覍?shí)地使用谷歌學(xué)術(shù),我仍發(fā)現(xiàn)它有幫助,但我們的想法是,我們可以做得更好?！?/span>下一個(gè)偉大的想法 做得更好的關(guān)鍵在于不同類型的搜索。谷歌學(xué)術(shù)、PubMed和其他標(biāo)準(zhǔn)搜索工具使用關(guān)鍵詞定位類似論文。相比之下,AI算法使用向量比較。論文從詞轉(zhuǎn)換成一組數(shù)字,稱為向量,它們?cè)凇跋蛄靠臻g”中的接近程度對(duì)應(yīng)它們的相似度?？偛吭诩又菖f金山的Consensus軟件工程師首席梅根·凡·韋利說(shuō):“我們可以解析你搜索查詢的更多意圖,上下文嵌入向量中的信息比嵌入文本本身的信息更多?！?nbsp;比拉爾使用AI工具沿著有趣的兔子洞追蹤論文之間的聯(lián)系。當(dāng)研究巴基斯坦小說(shuō)中對(duì)穆斯林的描述時(shí),基于他的搜索AI生成的推薦引導(dǎo)比拉爾到孟加拉文學(xué),他最終在他的論文中加入了一個(gè)關(guān)于它的部分。在他的博士后研究中,比拉爾正在研究丹麥作家漢斯·克里斯蒂安·安徒生的故事如何在殖民丹麥文學(xué)史上占有重要地位,他也會(huì)運(yùn)用AI工具。"我會(huì)詢問(wèn),'告訴我關(guān)于安徒生在東方主義方面的研究的幾篇最重要的論文?！?他說(shuō)。這種請(qǐng)求會(huì)產(chǎn)生一份由算法整理的閱讀清單。

AI還可以自動(dòng)生成研究摘要。Semantic Scholar的韋爾德說(shuō),他的團(tuán)隊(duì)正在訓(xùn)練算法學(xué)習(xí)如何提取關(guān)鍵信息點(diǎn)并重新包裝成新的形式。這可以包括為導(dǎo)論或方法部分生成大綱,或?yàn)檎撐纳烧?/span>盡管這些功能聽(tīng)起來(lái)很有誘惑力,但批評(píng)者警告說(shuō),它們可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)抄襲或使研究人員偏離開(kāi)拓性的工作?！斑@些工具的一個(gè)潛在問(wèn)題是,它們可能會(huì)促使你重復(fù)已有的研究而不是創(chuàng)造新的研究。” 加州大學(xué)伯克利分校信息學(xué)院副教授德維德·バム伯格說(shuō)。他還擔(dān)心文本生成算法可能會(huì)無(wú)意中復(fù)制先前的工作。  為了減輕這些擔(dān)憂,開(kāi)發(fā)人員正在設(shè)計(jì)安全措施。Anthropic的Iris可以顯示其摘要的來(lái)源,Consensus也會(huì)顯示其“證據(jù)鏈”。韋爾德說(shuō),Semantic Scholar也在探索讓用戶了解文本來(lái)源的方式。他補(bǔ)充說(shuō),盡管算法不能代替人類判斷,但它們?nèi)钥稍趯?xiě)作過(guò)程中發(fā)揮作用。比拉爾認(rèn)為,如果使用得當(dāng),AI可以成為一種“思考伙伴”,幫助研究人員獲得靈感并發(fā)展創(chuàng)新思維。他說(shuō):“它釋放了我們的想象力,讓我們有更多時(shí)間去做下一件重要的事情。” 

AI搜索工具確實(shí)為學(xué)術(shù)工作流程提供了新的可能性。但是要謹(jǐn)慎使用,避免依賴和抄襲。在我看來(lái),這些工具的最大價(jià)值在于幫助學(xué)者發(fā)現(xiàn)新的聯(lián)系和視角。它們可以通過(guò)建議相關(guān)文獻(xiàn)、提出問(wèn)題的新方式來(lái)激發(fā)創(chuàng)造力。但關(guān)鍵是要保持開(kāi)放和批判的思維。學(xué)者應(yīng)該將AI視為一種輔助工具,而不是依賴它提供完整的答案或觀點(diǎn)。我們必須訓(xùn)練自己的判斷力,檢查結(jié)果的質(zhì)量,并思考算法的局限性。還需要保持好奇心,主動(dòng)探索文獻(xiàn)而不僅僅依賴推薦。同時(shí),我們要警惕抄襲的風(fēng)險(xiǎn)。生成的文本如果用于論文,必須正確引用來(lái)源并進(jìn)行修改。作為一名學(xué)者,我們有責(zé)任確保學(xué)術(shù)誠(chéng)信。總體來(lái)說(shuō),AI搜索工具為學(xué)術(shù)工作打開(kāi)了新的窗口,但也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。只有做到明智使用,才能發(fā)揮它們的最大價(jià)值,同時(shí)避免依賴和倫理風(fēng)險(xiǎn)。保持開(kāi)放和批判的思維至關(guān)重要。我相信如果我們能找到平衡,這些工具將成為提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新的有力助手。

Nature 620, 456-457 (2023)

doi: https:///10.1038/d41586-023-01907-z