來(lái)源：財(cái)稅信息庫(kù)公眾號(hào)

最高法要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。

1.趙某某等虛開增值稅專用發(fā)票案

——虛開增值稅專用發(fā)票罪中“虛開行為”的內(nèi)涵及犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

裁判要旨：　

虛開增值稅專用發(fā)票罪虛開行為的界定，要結(jié)合被告人的主觀目的進(jìn)行認(rèn)定。利用增值稅專用發(fā)票可以抵扣稅款的核心功能，從國(guó)家騙抵稅款的虛開行為，本質(zhì)上與詐騙犯罪無(wú)異，危害性大，因此刑法對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定了嚴(yán)厲的法定刑。抵扣稅款的前提是進(jìn)項(xiàng)已繳納稅款。對(duì)于雖有實(shí)際交易、但沒有繳稅的業(yè)務(wù)，因其購(gòu)買環(huán)節(jié)沒有繳納稅款，因此其也無(wú)權(quán)抵扣；被告人若從第三方購(gòu)買發(fā)票進(jìn)行抵扣，本質(zhì)上就是騙抵稅款的虛開行為。被告人購(gòu)買發(fā)票的“開票費(fèi)”等支出，賣票方不會(huì)作為稅款上繳國(guó)家，對(duì)國(guó)家而言損失的是被告人抵扣的全部稅款，因此犯罪數(shù)額中不能扣除“開票費(fèi)”。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：山東省肥城市人民法院（2022）魯0983刑初32號(hào)刑事判決（2022年6月2日）　　

二審：山東省泰安市中級(jí)人民法院（2022）魯09刑終125號(hào)刑事裁定（2022年7月5日）

2.王某某虛開增值稅專用發(fā)票案

——主觀上不具有非法占有目的，客觀上未造成國(guó)家稅款損失，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰

裁判要旨：

在無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷交易的情況下，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票并均已進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了納稅申報(bào)，整個(gè)流程環(huán)開環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，未造成國(guó)家稅款的流失。行為人不以騙取國(guó)家稅款為目的，沒有套取國(guó)家稅款的行為和主觀故意，不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2015）濟(jì)刑二初字第23號(hào)刑事判決（2015年12月4日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2016）魯刑終84號(hào)刑事裁定（2016年6月2日）　　

再審：河北省高級(jí)人民法院（2021）冀刑再7號(hào)刑事判決（2023年9月8日）

3.徐某虛開增值稅專用發(fā)票案

——虛開增值稅專用發(fā)票罪中單位犯罪與自然人犯罪并罰原則

裁判要旨：

個(gè)人既是單位所犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的直接責(zé)任人員，依法應(yīng)承擔(dān)單位犯罪責(zé)任；同時(shí)又實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪的單位犯罪和自然人犯罪，分別量刑，再根據(jù)數(shù)罪并罰的規(guī)定進(jìn)行并罰，不能將單位犯罪和自然人犯罪的金額直接累加認(rèn)定虛開犯罪數(shù)額。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：江蘇省江陰市人民法院（2022）蘇0281刑初664號(hào)刑事判決（2022年6月30日）

4.廣西某供應(yīng)鏈管理有限公司、陸某、伍某添、滕某瓊虛開增值稅專用發(fā)票案

——審判階段對(duì)涉案企業(yè)開展合規(guī)改革的探索

裁判要旨：

涉案企業(yè)為他人虛開增值稅專用發(fā)票，在認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，作出合規(guī)整改的承諾，通過律師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)開展一定期限的合規(guī)整改，幫助企業(yè)健全管理規(guī)章制度、完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立并完善預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制。經(jīng)過合規(guī)整改第三方評(píng)估管委會(huì)的審查后，法院將整改結(jié)果與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相結(jié)合，可對(duì)涉案企業(yè)的直接責(zé)任人員或主管人員從寬處罰，將“治罪”與“治理”有機(jī)結(jié)合。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：江西省黎川縣人民法院（2023）贛1022刑初6號(hào)刑事判決（2023年5月25日）

5.夏某虛開增值稅專用發(fā)票案

——有真實(shí)交易代開行為與無(wú)真實(shí)交易虛開行為的區(qū)分

裁判要旨：

1.有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司從事虛開發(fā)票行為，往往與實(shí)際交易行為交織，對(duì)此要進(jìn)行社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)判斷，堅(jiān)持主客觀相一致原則，判斷其主觀上是否具有騙取抵扣國(guó)家稅款的目的，客觀上是否造成國(guó)家稅款損失的行為，準(zhǔn)確區(qū)分不同虛開行為。
      2.有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并非專門的開票公司，但其為降低成本從他人處以不含票價(jià)格購(gòu)進(jìn)貨物，即在進(jìn)貨過程中未向國(guó)家交納增值稅款，僅以支付開票費(fèi)方式從與其無(wú)真實(shí)交易的第三方獲取進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，用于抵扣其實(shí)際銷售貨物所交納的銷項(xiàng)稅。只有在真實(shí)交易環(huán)節(jié)交納了增值稅，才有向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)抵扣稅款的權(quán)利，雖有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但在讓他人開票環(huán)節(jié)并沒有對(duì)應(yīng)的真實(shí)交易，也沒有交納進(jìn)項(xiàng)增值稅，卻讓他人為自己虛開發(fā)票用于抵扣銷項(xiàng)稅，具有騙取國(guó)家稅款的目的，造成國(guó)家稅款損失，屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開”。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：山東省濱州市濱城區(qū)人民法院（2022）魯1602刑初241號(hào)刑事判決（2022年11月22日）　　

二審：山東省濱州市中級(jí)人民法院（2023）魯16刑終5號(hào)刑事裁定（2023年3月29日）

6.某信息技術(shù)（北京）有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案

——單位犯罪中已注銷公司造成的稅款損失能否向公司實(shí)際控制人、股東追繳

裁判要旨：

在被告單位不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)能力，且在案證據(jù)不足以證實(shí)存在公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同或贓款流向?qū)嶋H控制人的情況下，不宜在刑事判決中直接向公司實(shí)際控制人、股東追繳某科技公司所涉稅款。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03刑初23號(hào)刑事判決（2021年9月30日）

7.邢某某虛開增值稅專用發(fā)票案

——二審程序中適用企業(yè)合規(guī)整改的考量

裁判要旨：

1.對(duì)于公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員等實(shí)施的、與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)犯罪的刑事案件，可以適用企業(yè)合規(guī)整改。對(duì)于完成有效合規(guī)整改的，可以依法從寬處理?！　?/span>

2.對(duì)于在審判階段申請(qǐng)開展合規(guī)整改的，可以由人民法院視情直接組織開展。對(duì)符合相關(guān)條件的涉案企業(yè)，在第一審程序中未進(jìn)行合規(guī)整改的，可以在第二審程序中開展。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院（2022）皖0210刑初106 號(hào)刑事判決（2022年9月29日）　　

二審：安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院（2022）皖02刑終186號(hào)刑事判決（2023年4月27日）

8.杜某某徇私舞弊不征稅款案

——稅務(wù)工作人員受賄后不征應(yīng)征稅款行為性質(zhì)及稅款損失數(shù)額的認(rèn)定

裁判要旨：

1.行為人作為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，收受他人錢款后，不認(rèn)真履行職責(zé)，不征應(yīng)征稅款，致使國(guó)家稅收遭受特別重大損失的，構(gòu)成徇私舞弊不征稅款罪。
稅務(wù)工作人員徇私舞弊行為必須利用職務(wù)之便進(jìn)行，即利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件。徇私舞弊不征應(yīng)征稅款的行為表現(xiàn)在稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)中，如稅務(wù)登記、帳簿憑證管理、納稅申報(bào)、稅款征收以及稅務(wù)檢查等，稅務(wù)工作人員在上述任何環(huán)節(jié)違背法律，濫用征管職權(quán)，都是徇私舞弊行為。值得注意的是，徇私舞弊不征稅款罪整體上屬于不作為犯罪，但其徇私舞弊行為卻有作為形式與不作為形式之分，作為形式包括虛假稅務(wù)登記、涂改帳簿、偽造納稅憑證、擅自減少應(yīng)納稅數(shù)額等，不作為形式包括該查不查，隱瞞不報(bào)征管過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)等。本案中，杜某某事先已經(jīng)知悉周某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中有實(shí)際收益的情況，但其安排下屬工作人員到該公司例行檢查賬面時(shí)，為徇私情，未將該情況告知下屬，在下屬未能發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí)，也未告知其作進(jìn)一步核查，最終導(dǎo)致國(guó)家稅收受到重大損失?？梢?，杜某某利用職務(wù)之便以不作為形式實(shí)現(xiàn)其不征稅款目的，符合徇私舞弊不征稅款罪的特征。
        2.關(guān)于徇私舞弊不征稅款罪稅款損失數(shù)額的認(rèn)定。在計(jì)算徇私舞弊不征稅款罪造成的稅款損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以納稅人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的實(shí)際所得額作為基礎(chǔ)。案涉轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益的，根據(jù)個(gè)人所得稅繳納的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢、股權(quán)已作變更登記，且所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓人取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)當(dāng)依法繳納個(gè)人所得稅。故應(yīng)當(dāng)以案發(fā)時(shí)行為人實(shí)際取得的收益扣除其原實(shí)際出資額及相關(guān)稅費(fèi)，計(jì)算其應(yīng)納稅額，并據(jù)此計(jì)算應(yīng)征未征稅款的損失數(shù)額。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)其他股東或債權(quán)人是否負(fù)有繳納出資義務(wù)，屬民事法律范疇，不影響其個(gè)人所得稅的繳納。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：江蘇省宜興市人民法院（2011）宜刑初字第556號(hào)刑事判決（2011年10月15日）　　

二審：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2011）錫刑二終字第0090號(hào)刑事裁定（2011年12月12日）

9.劉某甲等12人走私貴重金屬、騙取出口退稅案

——涉騙取出口退稅的走私行為能否認(rèn)定為牽連犯擇一重罪處罰

裁判要旨：

1.對(duì)于騙稅型走私犯罪的罪名適用應(yīng)當(dāng)厘清牽連犯的適用范圍，準(zhǔn)確進(jìn)行罪數(shù)評(píng)判。2002年最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定，實(shí)施騙取出口退稅，同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票等其他犯罪的，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。然而，和騙取出口退稅存在關(guān)聯(lián)的犯罪行為，并非一律成立牽連犯并予以擇一重罪處罰，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情準(zhǔn)確判斷行為人的兩個(gè)犯罪行為是否具備牽連犯的本質(zhì)特征。騙取出口退稅與走私行為存在時(shí)空關(guān)聯(lián)，但二者之間不存在常態(tài)化、高度伴隨的牽連關(guān)系，不成立牽連犯，當(dāng)以數(shù)罪并罰，實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)犯罪行為的全面評(píng)價(jià)，進(jìn)而貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則?！　?/span>

2.已在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在庭審中對(duì)指控事實(shí)提出辯解的，應(yīng)從程序、實(shí)體兩個(gè)層面，定性、定量?jī)蓚€(gè)維度，綜合認(rèn)定被告人是否成立認(rèn)罪認(rèn)罰、認(rèn)罪認(rèn)罰的成立階段、價(jià)值意義及從寬處罰的幅度，切實(shí)保障被告人的辯護(hù)權(quán)，避免對(duì)技術(shù)型認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人錯(cuò)誤地予以從寬處罰。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：福建省福州市中級(jí)人民法院（2021）閩01刑初14號(hào)刑事判決（2021年12月7日）　　

二審：福建省高級(jí)人民法院（2022）閩刑終51號(hào)刑事裁定（2022年10月17日）

10.某環(huán)境工程有限公司、李某某逃稅案

——對(duì)行為人的初次逃稅行為符合條件的可不予追究刑事責(zé)任

裁判要旨：

根據(jù)《刑法修正案（七）》修正后的刑法第201條第4款規(guī)定，對(duì)納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào),逃避繳納稅款數(shù)額較大或巨大的行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后,補(bǔ)繳應(yīng)納稅款,繳納滯納金,已受行政處罰的,不予追究刑事責(zé)任；但是,五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的原則,對(duì)于《刑法修正案（七）》施行前實(shí)施,未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰,直接移交司法機(jī)關(guān)處理的逃稅行為,審判時(shí)《刑法修正案（七）》已經(jīng)施行的,應(yīng)當(dāng)適用刑法第201條第4款對(duì)逃稅初犯不予追究刑事責(zé)任的特別條款,在被告單位和個(gè)人接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰,補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金后,不再追究刑事責(zé)任。

關(guān)聯(lián)索引：

一審：湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2009）沙刑初字第151號(hào)判決（2009年9月19日）
      二審：湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2009）鄂荊中刑終字第132號(hào)裁定（2009年11月19日）
       重審一審：荊州市沙市區(qū)人民法院（2010）沙刑初字第9號(hào)判決（2010年4月29日）
       再審：湖北省高級(jí)人民法院（2019）鄂刑再5號(hào)判決（2020年12月30日）　　

指令再審：最高人民法院（2019）最高法刑申231號(hào)決定（2019年9月11日）