曹寅與“朱三太子案”？

我此前在b站發(fā)了相關(guān)視頻。但說得不是太清楚。所以就寫篇文章，稍微多說一點(diǎn)。

曹寅呢，身為康熙的寵臣和漢軍包衣，經(jīng)常向康熙打小報(bào)告。這一點(diǎn)眾所周知。

所以很多人把曹寅視為康熙的忠實(shí)鷹犬。曹寅與“朱三太子”案的關(guān)系，被他們視為證據(jù)。

真是如此嗎？

談?wù)摬芤c“朱三太子案”的關(guān)系之前，先解決一個(gè)重要的問題。

康熙四十七年的“朱三太子案”，究竟是不是“朱三太子”？

肯定回答：不是。

為什么？

因?yàn)?，被抓住的“朱三太子”，自稱是“朱四太子朱慈煥”。是“朱四”，不是“朱三”。

他的口供原文：“我原姓朱，是明朝后裔，排行第四名，叫慈煥”。

可是呢，“朱四”朱慈煥早就死了。這是鐵證如山的。

晚明的《愨書》卷七：“王諱慈煥，為我皇上第五子。崇禎丙子年九月二十七日誕自恭淑端慧靜懷皇貴妃田氏，薨于庚辰年七月初五日酉時(shí)?！?/span>

明末，與之印證的記載很多，就不一一列舉了。

事實(shí)很清楚，朱慈煥早就死了。而且，朱慈煥也不是“朱四”，而是“朱五”。

然后，我們來談?wù)劙讣拇笾陆?jīng)過。

康熙四十五年七月，滿清地方官發(fā)現(xiàn)浙江出現(xiàn)了一個(gè)“作事鬼怪”的“何老先生”。就派人去抓他。

“何老先生”的女眷上吊自殺，幾個(gè)兒孫被抓。但沒抓住“何老先生”。

奇怪的是，地方官?zèng)]有再深入調(diào)查，但也不放人。就這么糊里糊涂拖下去。

居然拖了將近2年。

在此前后，浙江多處發(fā)生反清暴動(dòng)，甚至有局部武裝割據(jù)，用的都是“朱三太子”的旗號(hào)。

有個(gè)張廿一被清軍抓住，供說在新昌縣有“朱三太子”，手下有1000多人云云。

滿清的閩浙總督梁鼐審理此案?？滴蹩赡苁遣环判牡胤焦?，派漢軍旗的李煦去“協(xié)助調(diào)查”。

李煦是曹寅的親家。他家（本姓姜）原是被清軍掠走，家族被殺了很多人。但李煦名利心很強(qiáng)，一心想做更大官、發(fā)更大財(cái)。

這不是我杜撰的說法。后來李煦得罪了雍正。雍正給他的最大罪名，是送了一些女人送給雍正的弟弟“阿其那”。據(jù)李煦自供，他的動(dòng)機(jī)是：“阿其那”給了他大官做，給“阿其那”送女人，可能有更多的好處。

可是啊，李煦站錯(cuò)隊(duì)了。“阿其那”是雍正的敵人。李煦送女人給雍正的敵人，就等于是和雍正為敵。雍正當(dāng)了皇帝，就給李煦定了一個(gè)“逢迎極兇大惡之阿其那”的“奸黨死罪”，逆斬監(jiān)候。

讓李煦來調(diào)查“朱三太子案”，他當(dāng)然不肯空手而歸?？墒菑膹堌ヒ簧砩?，他并沒有得到真正有用的東西。

這個(gè)時(shí)候，或許是有人提醒李煦，說牢里還關(guān)著可疑人物呢。不用說，這就是“何老先生”的兒孫們。

李煦就向康熙打了一個(gè)裝神弄鬼的報(bào)告，說經(jīng)過他的“密訪”，知道了這個(gè)“何老先生”的事情，很可疑。他要調(diào)查。

李煦的報(bào)告本身就是說鬼話。將近兩年前就關(guān)在牢里的人，還需要什么“密訪”才會(huì)知道？

除非是地方官故意不想要他知道，故意庇護(hù)“何家”。

那為何地方官又不肯放人？完全是矛盾的事情。

然后就開始“調(diào)查”了。

康熙四十七年閏三月八日，閩浙總督梁鼐向康熙報(bào)告了“調(diào)查結(jié)果”，說“何老先生”的兒子供認(rèn)他父親就是“朱三”，又供出了很多很多人。已經(jīng)知道“朱三”逃到山東去了。

這下好了，李煦有了可以報(bào)功的東西。

然后，這件事就和曹寅有了聯(lián)系。

此后，曹寅也給康熙打了一份報(bào)告《浙江審事略》。

報(bào)告寫了什么呢？基本就是把梁鼐報(bào)告內(nèi)容給抄了一邊，添加了一點(diǎn)無關(guān)緊要的小細(xì)節(jié)。

而且，曹寅抄的還不太認(rèn)真?！昂卫舷壬笔掳l(fā)，是不到兩年前。曹寅卻說是三年前。他還真喜歡頭尾算。

要說這份報(bào)告有什么特別價(jià)值，就是澄清了一點(diǎn)：“何老先生”，和武裝抗清的張廿一，并沒有什么關(guān)系。

曹寅這份報(bào)告的具體日期不詳，卻附在閏三月十二日寫成的另一份報(bào)告內(nèi)上交，寫作日期肯定不會(huì)早于閏三月十二日。

從報(bào)告內(nèi)容本身看，是寫于對(duì)“朱三太子”的追捕開始之后。

從康熙的朱批看，當(dāng)曹寅送上報(bào)告之際，“朱三父子”已經(jīng)被捕。

綜合推定，報(bào)告時(shí)間是閏三月下旬（12日之后）到4月初之間。

身為康熙的“耳目”，就打這么一份抄現(xiàn)成且滯后的報(bào)告來湊數(shù)？

最關(guān)鍵是，曹寅的報(bào)告根本沒有提到“朱三”的具體下落。

直接向康熙報(bào)告“朱三”跑到山東曹縣的人，還是李煦。

（還要注意的是，曹寅的報(bào)告，和李煦的報(bào)告還有個(gè)重大不同：曹寅說朱三與武裝抗清并無關(guān)聯(lián)；李煦卻竭力想把“朱三”與武裝抗清活動(dòng)聯(lián)系起來）

曹寅可能也怕引起康熙的不滿，還特別加了一句：

'江寧、浙江相隔遼遠(yuǎn)，因無確實(shí)，不敢妄奏'。

意思就是說，不是我報(bào)告的太晚，而是離得太遠(yuǎn)。

此后，曹寅又打了兩份關(guān)于鎮(zhèn)壓活動(dòng)的報(bào)告，還是照抄炒冷飯。

康熙大概也看得不耐煩了，在六月二十三日的報(bào)告上批道：早已知道了。

是啊，康熙早就知道的事情，你曹寅還報(bào)告干嘛？證明自己不是白吃飯的？

曹寅對(duì)“朱三太子”案的作用，就是這么一丁點(diǎn)。他連傳聲筒都算不上。他報(bào)告的內(nèi)容，基本都是別人已經(jīng)報(bào)告過的東西。

“朱三太子”案本身疑點(diǎn)很多。

1 如前所述，“朱三太子”自報(bào)的身份完全錯(cuò)誤。

2 “朱三”案發(fā)后，地方官近兩年不深入調(diào)查，又不放人。非常奇怪。

更奇怪的是，李煦一介入此案，就立刻“水到渠成”。短短兩個(gè)月，不僅破獲了全部案情，還抓到了多年前就跑掉、而且是跑到兩個(gè)省以外的“何老先生”？

太神速了。

這是要證明李煦有本事嗎？要證明李煦是名偵探嗎？

但看“何老先生”的態(tài)度，似乎又和明朝宗室的確有什么關(guān)系。

所以有兩種可能性：

1 李煦串通梁鼐搞的假案。供詞都是偽造的。

拖了近兩年，其實(shí)為了安排偽造路徑，把上至刑部、下至地方的官員都安排好。

官官相護(hù)的造假網(wǎng)，這是假案所必須的。

為了增加案件的“可信度”，李煦甚至還抓了幾個(gè)漢軍旗，說他們也是同案犯。反正只要不是真滿，康熙不會(huì)介意。

李煦的動(dòng)機(jī)一目了然：地方官兩年都沒有進(jìn)展的案件，他有本事兩個(gè)月結(jié)案。他是超級(jí)名偵探，比福爾摩斯還福爾摩斯，比柯南還柯南。

他更為康熙除掉了心腹大患，不僅干掉了“朱四”，還獲得了“朱三”的信息。

（“何老先生”供詞說“朱三太子”早已經(jīng)死了）

2 案件是真的。但“何老先生”本人不是真正的明宗室。他在掩護(hù)某個(gè)明宗室。

以上都是猜測(cè)。真相永遠(yuǎn)無法獲知了。但案件本身是不能令人信服的。

至于康熙，他應(yīng)該是真相信抓到了“朱四”。雖然康熙一直堅(jiān)持稱“何老先生”為“朱三”。

是的，康熙對(duì)“朱三”這個(gè)名字特別著魔。他不僅在奏折上不斷寫著“朱三”、“朱三”。而且，他一面否認(rèn)“何老先生”是朱三，一面又宣布把“朱三”凌遲處死。

即使按清廷自己的調(diào)查，也無法證明“何老先生”有什么具體反清行為。據(jù)說他的兒子有反清活動(dòng)，卻只是斬首。

這證明康熙就是特別恨“朱三”，要消滅“朱三”。

再說曹寅。

“朱三太子”案后的第二年十一月，曹寅去滁州，拜訪了一個(gè)叫朱赤霞的人。在他家吃飯，還贈(zèng)了一首詩：

開閂豁眼是蓬萊，可憐亦在漚泡里。

是說朱赤霞在“在漚泡里”？還是說曹寅自己在“在漚泡里”？

在小圈子里，朱赤霞被稱為“誰憐曹霸是王孫”。地方史料說他是“運(yùn)昌公裔也”。

朱赤霞才是真正的明朝宗室。但沒人說他具體是那個(gè)宗室。

曹寅肯定沒有出賣他。曹寅并不是一個(gè)忠實(shí)鷹犬。

兩年后，曹寅病死。

曹寅死后，臺(tái)灣又冒出了一個(gè)“朱三”，殺掉了臺(tái)灣總兵，幾乎占據(jù)了整個(gè)臺(tái)灣……

康熙還是擺脫不了“朱三”的詛咒……

至于“朱三太子”案，特別活躍的“名偵探”李煦，因?yàn)榈米镉赫?，先是定了斬監(jiān)候，又流放黑龍江。

李煦的幕僚說，李煦是被活活凍死餓死的。