|
01 楔子 前兩天，我看到一則新聞，心里挺不是滋味的。說的是：“北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào)中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院小區(qū)，在修繕過程中拆除了原來窗外的防盜窗，結(jié)果一個(gè)3歲半的女孩就從位于22層的家中窗戶墜亡！” 雖然，拆除防盜窗和女童墜亡之間沒有必然的因果關(guān)系，但誰也不能否認(rèn)這之間存在著某種聯(lián)系。如果防盜窗不拆除，女孩就不會(huì)從家中窗戶墜亡。 今天這篇文章，我想和大家一起探討下“拆除老舊小區(qū)防盜窗”這個(gè)話題。
02 事件原委 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院小區(qū) 位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào)，皂君廟附近，地理位置優(yōu)越，緊鄰地鐵4號(hào)線和公交線路，出行非常便利?12。 該小區(qū)建于1972年，由中國農(nóng)科院后勤服務(wù)中心京區(qū)物業(yè)管理中心管理，物業(yè)類型為住宅，共有35棟樓，2655戶?。
從小區(qū)的簡(jiǎn)介和照片來看，是典型的老舊小區(qū)。小區(qū)由兩部分組成，一部分是多層，一部分是高層。而發(fā)生墜樓慘劇的就是東側(cè)高層片區(qū)的2號(hào)樓。（如下圖）
周邊有多所學(xué)校，包括中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院幼兒園、中央民族大學(xué)幼兒園、中國農(nóng)科院附小、北京理工大學(xué)附小和中央民族大學(xué)等，教育資源豐富?，所以房?jī)r(jià)也很高。（如下圖）
而發(fā)生墜亡的小女孩一家就是租住于此，可能也就是看重了這邊的教育資源和交通便利。 因?yàn)槭抢吓f小區(qū)，所以不少戶都裝了防盜窗，即使是高層也不例外。我特地去把2號(hào)樓的四個(gè)立面都找了出來，防盜窗是肉眼可見的“多”。（如下圖）
墜亡小女孩這一戶原來窗外是有防盜窗的，可能是原來房東裝的，從女孩原來的生活照我們能看到。（如下圖）
上圖這張照片，既能反映窗戶的原狀，同樣也能暴露出一些問題。就是兒童床靠窗設(shè)置之后，窗臺(tái)高度看上去非常低，這也是小女孩可以爬出窗戶的直接原因。 小孩母親事后了解到的情況是：施工單位拆除防盜窗的日期是10月8日，而女孩墜亡的時(shí)間是10月21日，這中間有約2周時(shí)間。也就意味著這段時(shí)間內(nèi)孩子一直處在“風(fēng)險(xiǎn)”之中，施工單位和女孩家長都沒能引起足夠的重視。 慘劇就這么發(fā)生了，一個(gè)3歲的女童，在監(jiān)護(hù)的老人和施工單位的疏忽下，失去了生命。
上圖是孩子經(jīng)常玩耍的書柜，我一眼就看到了上面“窗邊的小豆豆”一書。作為一個(gè)父親，我也讀過這個(gè)本書，所以突然感覺一陣不是滋味。 這個(gè)事故發(fā)生之后，引起了不小的社會(huì)反響，一些問題被提了出來。
03 深思 在這個(gè)事故中，其實(shí)有很多信息是普通人不太熟悉的，我想通過Q&A的形式展開。 問題一：事故樓棟到底實(shí)施的什么工程？ 從中標(biāo)單位的公示，我們可以了解到，工程叫做：“中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院中關(guān)村南大街12號(hào)院高1、高2、高3、高4號(hào)樓綜合整治項(xiàng)目”。
而從高2號(hào)樓單元門上依然張貼著的兩張通知，可以了解到：改造內(nèi)容為室外墻面粉刷，外立面防盜窗和儲(chǔ)物籃拆除，空調(diào)室外機(jī)規(guī)劃，屋面防水、室外管線以及道路綠化等設(shè)施改造。 因?yàn)樯虾Ｒ灿蓄愃频捻?xiàng)目，所以我比較清楚實(shí)施后要達(dá)到的效果。其中拆除雨棚、晾衣桿和防盜窗是最容易讓建筑物外立面齊整，出效果的，但也是居民抗性最大的。所以防盜窗拆除后，幾乎沒什么可能再裝回去的。 問題二：老舊小區(qū)為什么會(huì)有那么多防盜窗？ 防盜窗出現(xiàn)的初衷就是防盜，因?yàn)槔吓f小區(qū)建造的年代都是使用現(xiàn)金的，而當(dāng)年很多小偷可都是從窗戶進(jìn)屋的，所以防盜窗有其存在的意義。 而現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到了“線上支付”的時(shí)代，很多家庭幾乎沒有現(xiàn)金，所以防盜窗退出歷史舞臺(tái)，也成了一種必然。 但是老舊小區(qū)的很多老人還不會(huì)用手機(jī)支付，家里還存有現(xiàn)金，就怕偷，所以對(duì)于防盜窗還有心理上的依賴。 所以，老舊小區(qū)防盜窗多既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)意義。 問題三：防盜窗應(yīng)不應(yīng)該拆？ 站在“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，大多數(shù)人當(dāng)然認(rèn)為“防盜窗應(yīng)該拆”，因?yàn)榇蠹壹依飵缀鯖]有防盜的需求了。 而且拆除了防盜窗之后，市容市貌也會(huì)更好看一些。從法律上來說，防盜窗可以歸為“違章”，緊急救援時(shí)還會(huì)影響逃生，耽誤寶貴的救援時(shí)間，所以拆除也是有理有據(jù)的。 下圖是事故小區(qū)拆除前的效果，外立面確實(shí)有些亂。
下圖是事故小區(qū)拆除后的效果，是不是整齊多了？
拆除防盜窗，于理于法都沒有錯(cuò)，但是在實(shí)施的過程中卻不應(yīng)該“一刀切”。畢竟有些老人家里還有現(xiàn)金，他們對(duì)防盜窗有心理依賴，又是歷史原因造成的。萬一拆除后家中財(cái)物被盜，有關(guān)部門對(duì)居民也沒法交代。 問題四：拆除防盜窗之前，是否應(yīng)該做到充分告知？ 這個(gè)事件中，3歲女孩出事發(fā)生在2024年10月21日，而其媽媽事后才從海淀區(qū)住建委那里得知具體的拆除日期：10月8日。 而之前她在居民群里詢問施工單位工作人員，舊的防盜窗（防護(hù)欄）拆除后，能不能裝新的？（如下圖）
所以老舊小區(qū)改造拆除防盜窗之前，是否做到了充分告知，到底是以施工單位張貼了告示或者樓組長在群里進(jìn)行了通知為標(biāo)準(zhǔn)呢？還是以居民真正接收到了這些信息為準(zhǔn)呢？ 我想各方的立場(chǎng)不同，對(duì)于這個(gè)“充分告知”的認(rèn)識(shí)也不會(huì)完全一樣。但如果施工單位能把工作做的再細(xì)致一些，可能這起悲劇就不會(huì)發(fā)生了。 問題五：為什么施工時(shí)用吊籃，而不是“腳手架+防護(hù)網(wǎng)”的組合？ 高層住宅修繕一般都是放吊籃下來，然后一層層從上往下施工，所以整個(gè)外立面是沒有防護(hù)網(wǎng)的。（如下圖）
并不像有些項(xiàng)目是被腳手架和防護(hù)網(wǎng)所包裹著的。（如下圖）
不搭腳手架的原因可能有兩個(gè)： 一個(gè)原因是修繕項(xiàng)目的單價(jià)比較低，差不多每平方在300-500元之間，滿堂腳手架的成本太高，無法覆蓋；另外一個(gè)是高層住宅搭腳手架未必都有施工條件，還會(huì)影響居民的日常生活。 所以很遺憾，這個(gè)本來有可能避免悲劇發(fā)生的措施，其實(shí)并不存在。孩子的安全，還得依靠家長增強(qiáng)安全意識(shí)，而不能寄希望于外部的保護(hù)。
04 安全防護(hù) 對(duì)于安全防護(hù)，這兩年我寫了非常多的文章。我已經(jīng)不太想贅述了，但萬一還有讀者沒看過呢？本著“不放過一個(gè)”的原則，我還是再貼一下吧。 第一：防護(hù)欄桿高度問題 在不同的規(guī)范中，對(duì)于飄窗位置的防護(hù)欄桿會(huì)有不同的要求，一般是600mm和900mm兩檔。  |
|
|
